Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, savo gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. 2016-01-02 apie 16.48 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 2,05 promilių girtumas), griuvinėjo viešoje vietoje, adresu Panevėžyje, ties Vilniaus g. 43 namu. Tokiais savo veiksmais L. N. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

L. N. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas tinkamai. Jis apie savo neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. teismas bylą išnagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-01-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-47581867-16 (1-2 b.l.); vyriusiųjų patrulių R. R., Ž. G. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (5-6 b.l.); asmens blaivumo testu (7 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (8-28 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog L. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 178 str. 3 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą L. N. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsižvelgiant į tai, kad už šio pažeidimo padarymą skirti baudą L. N. būtų netikslinga, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. N., už ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – areštą, didesniam nei minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų areštą.

Į paskirtą nuobaudą įskaityti laiką, išbūtą L. N. laikinajame sulaikyme, t. y. 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai, laikant, kad L. N. turi atlikti 14 (keturiolikos) parų areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo L. N. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.