Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Rukainių sen., Vilniaus raj., administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016 m. gruodžio 26 d., apie 08.37 val., Olandų g., Vilniuje, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,42 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą), pateikė vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo laikas yra pasibaigęs. Taip S. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu S. S. pripažino savo kaltę. Nurodė, kad alkoholį gėrė išvakarėse, ryte nesijautė neblaivus, todėl važiavo į darbą. Nurodo, kad įvykį vertina kaip nelaimingą atsitikimą, nes nustatytas neblaivumas ant ribos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu S. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, labai gailėjosi (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be S. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigūno A. D. 2016 m. gruodžio 26 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 26 d., apie 08.37 val., dirbant policijos priemonėse, kuriuose buvo tikrinamas vairuotojų blaivumas, Vilniuje, Olandų gatvėje, pamatė automobilį VW Passat, valst. numeris (duomenys neskelbtini) kuris važiavo Olandų g. nuo S. Batoro g. link Antakalnio g. Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilį vairavo S. S., nuo jo sklido alkoholio kvapas, dėl to vairuotojas patikrintas „Drager“ alkotesteriu ir jam nustatytas 0,44 prom. (po paklaidos 0,42 prom.) girtumas. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), kurio galiojimo laikas yra pasibaigęs. Jis paaiškino, kad vakar išgėrė alaus, o atsisėdo vairuoti, nes nesijautė girtas. Pagalvojo, kad neviršys nustatytos normos. Nuo vairavimo S. S. buvo nušalintas, o automobilis, jo sutikimu, saugiai pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje. Vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas, laikinas vairuotojo pažymėjimas išduotas nebuvo, nes vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra pasibaigęs (b.l. 7);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad S. S. 2016 m. gruodžio 26 d., 08.53 val. buvo nustatytas 0,44 promilės girtumas. Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galiojo iki 2017 m. vasario 4 d., yra galima ± 0,017‰ paklaida (b.l. 8). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 0,42 promilės girtumas;

- 2016 m. gruodžio 26 d., 08.53 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.9).

Šių duomenų pagrindu konstatuotina, kad S. S. veika protokole buvo tinkamai kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalį, numačiusį administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) bei pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, numačiusį atsakomybę už KET pažeidimus, išskyrus numatytus ATPK, tame tarpe ir už vairuotojo pažymėjimą, kurio galiojimo laikas yra pasibaigęs, pateikimą.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 422 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimą, esant nustatytam lengvam neblaivumui, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 8 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą, t.y. KET pažeidimą, nenumatytą kodekse, už kurį buvo numatyta galimybė vairuotojams skirti įspėjimą arba baudą nuo 5 iki 11 eurų.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

Už S. S. veiksmus atitinkantį administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra nustatyta galimybė skirti baudą vairuotojams nuo 300 iki 450 eurų. ANK 422 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Už S. S. veiksmus atitinkantį administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje, yra nustatyta galimybė skirti vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 10 iki 12 eurų. Tad už nusižengimus, numatytus ANK 422 straipsnio 5 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje yra numatyta griežtesnė atsakomybė nei už pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl S. S. veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini ir, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, teismas atsižvelgia į S. S. nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. S. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, nustatytą girtumo laipsnį, vos viršijantį leistiną normą, teismas sprendžia, kad nors nagrinėjamu atveju taikyti S. S. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį pagrindo nėra, jam skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi S. S. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti S. S. galutinę administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064238997 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.