Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos atstovui padalinio vadovui G. L.

ieškovo atstovei advokato padėjėjai R. A.

atsakovo UAB „VM WOOD“ atstovui direktoriui V. N.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VĮ Tytuvėnų miškų urėdija ieškinį atsakovui UAB „VM WOOD“ ir atsakovo priešieškinį ieškovui dėl baudos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugpjūčio 01d. civilinėje byloje / ankstesnis Nr. e2-955-471/2016 / buvo priimtas preliminarus teismo sprendimas, kuriuo iš UAB „VM WOOD“ VĮ Tytuvėnų miškų urėdijai buvo priteista 1674,09 EUR baudos, 5 proc. dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016m. liepos 19d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 319 EUR bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas „VM WOOD“ pareiškė 2016-08-31 prieštaravimus ir bylos nagrinėjimą tęsiant Lietuvos CPK 430str. tvarka pareiškė 2016-10-24 priešieškinį, prašydamas ieškinį atmesti / taip tekste / ir iš ieškovo jam priteisti 1674,09 EUR baudą.

Teismo posėdžiuose ieškovo VĮ Tytuvėnų miškų urėdijos atstovas paaiškino, kad jis yra ruošos ir prekybos padalinio viršininkas, todėl atsakingas už urėdijos pagaminamos medienos pardavimą. Pagal sudarytą medienos pardavimo sutartį Nr. 13 atsakovas įsipareigojo nupirkti 100 kub. m. eglės medienos ir 100 kub. m. pušies medienos, tačiau faktiškai nupirko tik 103 kub. m. eglės medienos, o pušies išvis nenupirko, todėl jam paskaičiuota 10 proc. nenupirktos medienos vertės dydžio – 492 EUR – bauda. Taip pat pagal sutartį Nr. 32 atsakovas įsipareigojo nupirkti 300 kub. m. eglės medienos, bet nupirko tik 77 kub. m., todėl analogiškai buvo paskaičiuota 1191,69 EUR bauda; bendra bauda už nenupirktą medieną sudaro 1674,09 EUR.