Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 11 d. apie 9.50 val., I. K. viešoje vietoje, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK laukiamajame, esančiame Kaune, Taikos pr. 115, būdamas neblaivus (nustatytas 1,87 promilių girtumas), vartojo alkoholį, t.y. gėrė vyną „Agdoam“ ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas du kartus per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, plūdosi necenzūriniais žodžiais, rėkavo, perspėjus dėl jo neteisėto elgesio išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino atleisti iš darbo, atsisakė pateikti savo anketinius duomenis, uždarytas į laikino sulaikymo kamerą trankė grotas, rėkaudamas plūdosi necenzūriniais žodžiais, trukdė darbą. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Teismo posėdžio metu I. K. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolai su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1, 2), 2015-02-12 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio PN nutarimas perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad į Dainavos PK atvykęs neblaivus I. K. sunkiai orientavosi aplinkoje, svirdinėjo, pradėjo gerti vyną. Perspėjus dėl daromo pažeidimo, ėmė plūstis necenzūriniais žodžiais, rėkavo. Uždarytas į laikino sulaikymo kamerą plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, trankė grotas, rėkavo, trukdė policijos darbą (b. l. 4, 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad I. K. baustas administracine tvarka (b. l. 6-10), asmens blaivumo testas, patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad I. K. nustatyta 1,87 promilių girtumas. Alkotesteris tinkamas iki 2015-03-09 (b. l. 12), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 14-16).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. K. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimų padarymo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens, teisės pažeidimai padaryti pakartotinai per metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. K. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, informacijos apie ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad I. K. 2015 m. vasario 11 d. 10.00 val. dėl 2015 m. vasario 11 d. apie 9.50 val. padaryto pažeidimo buvo sulaikytas, todėl administracinio sulaikymo laikas įskaitytinas į administracinio arešto terminą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338 str. 2d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 29 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 5 (penkių) parų administracinį areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Į administracinio arešto terminą įskaityti administracinio sulaikymo laiką- nuo 2015 m. vasario 11 d. 10.00 val. iki 2015 m. vasario 13 d. 12.00 val. imtinai.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.