Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Ž. (naudojant vaizdo konferencijų įrangą),

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo G. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki bausmės atlikimo gyvenusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Ž. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį (protokole nurodyta 508 straipsnio 1 dalis, tačiau 508 straipsnis dalių neturi) surašytas už tai, kad 2020 m. kovo 25 d. apie 2.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK), adresu Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., (duomenys neskelbtini), Pirmajame sektoriuje 6-o būrio apėjimo metu pareigūnai koridoriuje pastebėjo nuteistąjį G. Ž., kuris rankose turėjo mobilaus ryšio telefoną. Pareigūnams nurodžius minėtam nuteistajam atiduoti jiems mobilaus ryšio telefoną, G. Ž. nurodymo nevykdė ir, įbėgęs į gyvenamąją patalpą, įmetė telefoną į lovą po antklode. Pareigūnams paėmus minėtą telefoną, nuteistasis G. Ž. prašė pareigūnų grąžinti jam telefoną, bet išgirdęs, kad telefono neatgaus, pradėjo įžeidinėti pareigūnus necenzūriniais žodžiais (vartoti necenzūriniai žodžiai nurodyti administracinio nusižengimo protokole), tuo įžeisdamas pareigūnų garbę bei orumą. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais G. Ž. pažeidė Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.

G. Ž. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį įrodyta liudytojo Z. Č. teismo posėdžio metu duotais parodymais bei byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto T. Č. G. Ž. 2020 m. kovo 30 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0010-ANR_P-283-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 4-5); Pravieniškių PN-AK Pirmojo sektoriaus jaunesniųjų specialistų Z. Č. ir R. K. 2020 m. kovo 25 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2020 m. kovo 25 d. 2.00 val. nuteistasis G. Ž. nevykdė reikalavimo atiduoti turimą telefoną, pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais (vartoti necenzūriniai žodžiai nurodyti tarnybiniuose pranešimuose), taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą (b. l. 6-7); Protokolu dėl nuteistojo G. Ž. atsisakymo pasiaiškinti raštu (b. l. 8); Protokolu dėl mobiliojo ryšio telefono paėmimo, kuriame nurodyta, jog G. Ž. nevykdė reikalavimo atiduoti neleistiną turėti daiktą – mobiliojo ryšio telefoną (b. l. 9).

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią G. Ž. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, padarymo. G. Ž. 2020 m. kovo 25 d. apie 2.00 val. Pravieniškių PN-AK, adresu Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., (duomenys neskelbtini), Pirmajame sektoriuje 6-o būrio apėjimo metu nevykdė pareigūnų reikalavimų atiduoti neleistiną turėti daiktą – mobiliojo ryšio telefoną, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais (vartoti necenzūriniai žodžiai nurodyti administracinio nusižengimo protokole), tuo įžeisdamas pareigūnų garbę bei orumą. Tokiais savo veiksmais G. Ž. pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų ir Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto reikalavimus, kas atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų sudėtį.

Skirdamas administracines nuobaudas G. Ž., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – padaryti specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susiję administraciniai nusižengimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad nenustatyta G. Ž. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (ANK 35-36 straipsniai). Vertintina ir tai, kad G. Ž. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 10-14). Įvertinus nurodytas aplinkybes, G. Ž. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – vidutinio dydžio baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas,

nutaria:

pripažinti G. Ž. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 115,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 115,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. Ž. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 20112623036, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.