Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei A. G., gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-11-16 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d. - 3 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2007-10-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 323 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2009-02-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str., subendrinus bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2009-04-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta subendrinta bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. prie šios bausmės pridėta dalis 2007 m. spalio 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2012-05-16 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 8 MGL (1040 Lt) bauda; 6) 2013-07-23 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 300 str.1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; subendrinus su 2012-05-16 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 8 MGL (1040 Lt) bauda; 7) 2013-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198'str. 1 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; subendrinus su 2013-07-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 8 MGL dydžio bauda; 8) 2013-10-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo; 9) 2014-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. - 2 m. laisvės atėmimo; subendrinus su 2013-10-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (du nusikalstamų veikų epizodai),

Aprašomoji dalis

nustato:

R. P. 2012-07-08, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau nei 13 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kuris neteisėtai panaudodamas mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, IMEI (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai A. Ž. į namų, adresu (duomenys neskelbtini), esantį fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatęs tariamu FNTT pareigūnu G. J., pokalbio metu nurodęs melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką bei būtinybę bendradarbiauti teikiant informaciją ir pareigą susisiekti su tariamu banko darbuotoju, po ko A. Ž. apgaulės įtakoje paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pat atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8 A, Alytuje, pastarojo nurodymu padiktavus prisijungimo prie jos vardu atidarytos AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją A. Ž. ir apgaule neteisėtai įgijus prisijungimo prie A. Ž. elektroninės bankininkystės duomenis, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo A. Ž. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - AB SEB banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus iš slaptažodžių kortelės - bei šiuos svetimus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos.

Taip pat jis, apgaulės būdu, t.y. save pateikdamas kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją 2012-07-08 20.06.55 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, prisijungęs prie internetinės svetainės www.momentcredit.lt užsiregistravo interneto svetainėje www.momentcredit.lt A. Ž. vardu bei pateikė paraišką 1000 Lt kreditui gauti, po ko tą pačią dieną iš UAB „Moment Credit“ AB DNB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 1000 Lt momentinę paskolą A. Ž. vardu, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką, apgaulės būdu, t.y. save pateikdamas kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją 2012-07-08 20.09.42 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, prisijungęs prie internetinės svetainės www.vivus.lt užsiregistravo interneto svetainėje www.vivus.lt A. Ž. vardu bei pateikė paraišką 1500 Lt kreditui gauti, po ko tą pačią dieną iš UAB „4finance“ AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. Ž. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 1500 Lt momentinę paskolą A. Ž. vardu, po ko jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau iki 2012-07-08 13 val. Utenos mieste, Basanavičiaus gatvėje, iš R. S. gavęs pastarojo vardu AB SEB banke atidarytos sąskaitos numerį - (duomenys neskelbtini), po ko apgaulės būdu, t.y. save pateikdamas kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją 2012-07-08 20:28:02 val., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „bankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės A. Ž. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungęs prie šio kliento paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavo ir atliko pavedimą 2000 Lt sumai iš šio banko klientės A. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke, patvirtindamas šį pavedimą kintamu A. Ž. vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, po ko 2012-07-08 20:53:29 val. jo nurodymu R. S. AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Taikos g. 2, Utenoje, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 2000 Lt, tokiu būdu įgijo svetimą A. Ž. priklausantį 2000 Lt turtą, po ko jis, apgaulės būdu, t.y. save pateikdamas kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją 2012-07-08 20:28:53 val., būdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „bankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės A. Ž. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungęs prie šio kliento paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavo ir atliko pavedimą 920 Lt sumai iš šio banko klientės A. Ž. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke, patvirtindamas šį pavedimą kintamu A. Ž. vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, tokiu būdu prisistatydamas banko sistemai teisėtu sąskaitos savininku, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, po ko 2012-07-08 20:54:56 val. jo nurodymu R. S. AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Taikos g. 2, Utenoje, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 900 Lt, 20 Lt palikdamas savo sąskaitoje, po ko jis iš R. S. paėmė 2600 Lt, pastarajam palikdamas 300 Lt, tokiu būdu įgijo svetimą A. Ž. priklausantį 900 Lt turtą. Taip jis apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - UAB „Moment Credit“ priklausančius 1000 Lt, UAB „4finance“ priklausančius 1500 Lt, bei nukentėjusiajai A. Ž. priklausančius 420,02 Lt, tuo padarydamas A. Ž. 2920,02 turtinę žalą.

Taip pat jis, 2012-07-14 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau nei 11.30 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, kuris neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono NOKIA, IMEI (duomenys neskelbtini), paskambino nukentėjusiajai V. G. į namų, adresu (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs tariamu FNTT pareigūnu G. J., bei pokalbio metu nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką bei būtinybę bendradarbiauti teikiant informaciją ir pareigą susisiekti su tariamu DNB banko juristu R. M., po ko V. G. apgaulės įtakoje paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip pat atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8 A, Alytuje, pastarojo nurodymu padiktavus prisijungimo prie jos vardu AB DNB banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, taip tyčia suklaidinus nukentėjusiąją V. G. ir apgaule neteisėtai įgijus prisijungimo prie V. G. elektroninės bankininkystės duomenis, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo V. G. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - AB DNB banko elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus iš slaptažodžių kortelės - bei šiuos svetimus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos.

Taip pat jis, apgaulės būdu, t.y. save pateikdamas kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją 2012-07-14 11.58.26 val., naudodamasis modemu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu veikusiu bazinės stoties MOL10DC, esančios Ežerių k., Suginčių sen., Molėtų r., ir bazinės stoties UTE11C, esančios Bulinskų k., Aleliūnų sen., Utenos r., veikimo teritorijose, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) prisijungė prie internetinės svetainės www.momentcredit.lt bei V. G. vardu užsiregistravo interneto svetainėje www.moment.credit.lt, po ko pateikė paraišką 3000 Lt kreditui gauti ir iš V. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB Moment Credit sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į V. G. sąskaitą gavo 3000 Lt momentinę paskolą V. G. vardu, po ko jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau iki 2012-07-14 11.50 val., būdamas Utenos mieste, Vyturių mikrorajone, iš J. P. gavęs pastarosios vardu AB SEB banke atidarytos sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs K. D. vardu AB DNB banke atidarytos sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), po ko apgaulės būdu, t.y. save pateikdamas kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos www.dnb.lt ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedė AB „DNB bankas“ klientės V. G. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungdamas prie šio kliento paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. suformavo ir atliko pavedimus - iš V. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1150 Lt; iš V. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1560 Lt, iš V. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2000 Lt – po ko jo nurodymu J. P. 2012-07-16 08:28:34 val. AB SEB banko bankomate, esančiame Basanavičiaus g. 93, Utenoje, iš sąskaitos išgrynino 2000 Lt, kuriuos iš J. P. paėmė pats, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu K. D. 2012-07-15 03:07 val. AB DNB banko bankomate, esančiame Savanorių pr. 255, Kaune, iš sąskaitos išgryninus 2710 Lt ir juos perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip jis apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - UAB „MomentCredit“ priklausančius 3000 Lt bei nukentėjusiajai V. G. priklausančius 4710,01 Lt.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl A.H. Ž. bei UAB 4finance“ ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu padarytų nusikalstamų veiksmų

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2012 m. liepos 8 d., tiksliai laiko nepamena, jam paskambino nepažįstamas asmuo ir žadėdamas uždirbti pinigų pasiūlė prisijungti prie svetimo asmens internetinės bankininkystės. Skambinęs asmuo padiktavo slaptažodžius, prisijungimo kodus. Tokiu būdu jis prisijungė prie nukentėjusiosios A.H. Ž. internetinės bankininkystės ir užpildė paraiškas jos vardu paskoloms gauti. Pripažįsta, jog A.H. Ž. vardu buvo paimti kreditai 2500 Lt sumai. Taip pat jei būdavo sąskaitoje pinigų, jis juos taip pat paimdavo. Šiuo atveju pinigus buvo pervedęs į R. S. sąskaitą, o pastarasis jam prašomą sumą išgrynino. Kaltinamojo teigimu, dalį pinigų pasiliko sau, o kitus pervesdavo kitam asmeniui, kurio sąskaitą nurodydavo skambinęs asmuo. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BK 273 str.).

Nukentėjusioji A. H. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-08, apie 19 val., jai į namų telefoną paskambino vyras, prisistatęs FNTT tyrėju G. J., kuris įtikinęs ją, jog vykdomos neteisėtos veikos metu yra pervedinėjami pinigai, todėl tam, kad sustabdyti šią veiką reikia paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pasakyti jos elektroninės bankininkystės kodus. Paskambinusi minėtu numeriu (atsiliepusiam asmeniui) padiktavo kodus. Kitą dieną, apie 10 val., ji paskambino tuo pačiu telefonu neva FNTT pareigūnui, tačiau telefonas buvo išjungtas. Suprato, kad ją apgavo. Vėliau nuėjo į SEB banką ir sužinojo, kad iš jos sąskaitos buvo nuimta 535 Lt ir jos vardu iš UAB „Moment credit“ paimta 1000 Lt paskola bei iš UAB „4finance“ paimta 1500 Lt paskola. Pinigai buvo pervesti į kažkokio žmogaus sąskaitą. Taip pat iš jos sąskaitos į kito žmogaus sąskaitą buvo pervesti jos asmeniniai 530 Lt. Kreditus apmokėjo pati, todėl turtinė žala padaryta jai. (t. 1, b.l. 1, 28, 29-31).

Liudytojas R. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-08, apie 13 val., Utenoje, J. B. gatvėje prie PC „Vyturiai“ sutiko pažįstamą R. P., kuris paprašė jo SEB banko sąskaitos ir pasakė, kad bus pervesti pinigai. Po kurio laiko R. P. atvažiavo pas jį į namus ir abu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), esančio bankomato, kur jis iš savo sąskaitos nuėmė 2000 Lt. Visus pinigus automobilyje perdavė R. P.. R. P. kaip atlygį už jo sąskaitos pasinaudojimą bei už pinigų išgryninimą iš sąskaitos davė jam 300 Lt. Vėliau R. P. jį parvežė namo. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. (t. 1, b.l. 91, 179-180).

Iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2012-07-08 20:08:25 val. iš A. H. Ž. sąskaitos į UAB „Moment Credit„ sąskaitą buvo pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, po ko iš UAB „Moment Credit“ sąskaitos gauta 1000 Lt paskola. 2012-07-08 20:11:21 val. iš tos pačios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4Finance“ sąskaitą buvo pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, po ko iš UAB „4finance“ gauta 1500 Lt paskola. 2012-07-08 20:28:02 val. ir 20:28:53 val. iš A. Ž. sąskaitos į R. S. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą buvo atlikti du pavedimai - 2000 Lt bei 920 Lt sumai. (t. 1, b.l. 40-41, 50-53)

Iš R. S. sąskaitos AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2012-07-08 į šią sąskaitą iš A. Ž. sąskaitos buvo pervesti 2000 Lt ir 920 Lt. Iš R. S. sąskaitos pinigai - 900 Lt ir 2000 Lt - buvo išgryninti 2012-07-08 20:53:29 val. ir 20:54:56 val. tame pačiame bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 45-48, 50)

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus m. 5 PK KPS vyr. tyrėjos tarnybiniame pranešime pateiktos informacijos matyti, kad nukentėjusiajai A. Ž. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-07-08 18:50 val. buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nusikaltimo padarymo metu buvo UAB „TELE2“ bokštų, esančių adresais Ulonų g. 39 ir Lukiškių g. 76, Alytuje, veikimo zonose ir buvo naudojamas nenustatytų asmenų, atliekančių bausmes Alytaus pataisos namuose. Mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas nebuvo nustatytas, tačiau jis buvo naudojamas telefono aparatuose, paimtuose Alytaus pataisos namuose (t. 1, b.l. 83)

Iš UAB „4Finance“ rašto matyti, kad 2012-07-08 20:09 val. A. Ž. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Suteikta 1500 Lt paskola pervedant į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 55-60)

Iš UAB „Moment Credit“ rašto matyti, kad 2012-07-08 20:06:55 val. A. H. Ž. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Suteikta 1000 Lt paskola pervedant į jos sąskaitą (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 62-66)

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus m. 5 PK KPS vyr. tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad susipažinus su teisme išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr.1-35-455/2014 ir Nr.1-199-455/2013 dokumentais, kurių kopijos prijungtos prie ikiteisminio tyrimo Nr.18-1-01347-12 bei su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr.10-1-00865-12, kurios kopijos prijungtos prie bylos matyti, 2012-10-10 atliktos kratos R. P. tuometinėje gyvenamojoje vietoje (adresu Jurgiškių g. 61-17, Alytuje) metu buvo paimti užrašai su rankraštiniu užrašu „J. P. (duomenys neskelbtini) seb“. Be to, be kitų tyrimui reikšmingų daiktų kratos metu buvo rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „Samsung“ su mobilaus interneto modemu „Vodafone K3765“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame interneto modeme buvo įdėta UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas abonento numeris - (duomenys neskelbtini). Būtent R. P. naudojant šį abonentą buvo jungiamasi 2012-07-08 per IP adresą (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 25-26).

Taigi, įvertinusi aptartų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina R. P. kaltę padarius veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. Byloje nustatyta, kad R. P. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo jam svetimus, t.y. A. H. Ž. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis. Tai įrodo, jog R. P. iš nepažįstamo asmens gavęs svetimo asmens internetinės bankininkystės duomenis neabejotinai suprato, jog įgijo ir laikė svetimus, nukentėjusiosios A. H. Ž. vardu išduotus mokėjimo instrumentus, kuriuos be jos žinios ir sutikimo panaudojo, prisijungdama per jos banko sąskaitą prie internetinių svetainių, suteikiančių galimybę, naudojantis elektronine bankininkyste, gauti momentinius kreditus ir atliko dvi finansines operacijas - 1500 Lt, 1000 Lt kreditų paėmimus, bei dar pasisavino pačios nukentėjusiosios sąskaitoje buvusius 420, 02 Lt. Po ko, šias pinigų sumas pervedė į R. S. sąskaitą, o pastarasis juos išgryninęs perdavė R. P.. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. įgijo, laikė bei panaudojo jam svetimus, nukentėjusiosios A. H. Ž. naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, vadinasi, tokie savavališki kaltinamojo veiksmai vertintini kaip neteisėti bei atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtį. Šioje byloje būtinasis sukčiavimo požymis - apgaule pasisavinant svetimą turtą - pasireiškė tuo, kad R. P. kredito įmonėms pateikė kito asmens, šiuo atveju A. H. Ž. duomenis, prisistatydamas ja elektroninėje erdvėje, ir taip suklaidino UAB „MomentCredit“, bei UAB „4finance“. UAB „MomentCredit“ ir UAB „4finance“ apgaule įtikintos, kad būtent šis asmuo sudaro kredito sutartis, pervedė atitinkamai 1000 Lt, ir 1500 Lt dydžio kreditus į A. H. Ž. sąskaitą, o vėliau iš jų 2900 Lt dydžio kreditą pervedė į kitą, t.y. R. S. sąskaitą, ir pasinaudojant kito asmens pagalba, išgrynino. Tokia jo veika taip pat kvalifikuotina kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Šio nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė apibrėžiama kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Nusikaltimas gali būti padaromas tik aktyviais veiksmais (veikimu). Prisijungimas prie informacinės sistemos, tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kompiuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduodamos kompiuterinės informacijos ir pan.). Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio: prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas (ugniasienes) ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje. Prisijungimas laikomas baigtu nuo momento, kai kaltininkas turi realią galimybę pamatyti informacinės sistemos laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.). Nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Asmuo suvokia, kad neteisėtai prisijungia prie informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones ir nori taip daryti. Nusikaltimo padarymo tikslas ir motyvai gali būti įvairūs (siekis toliau daryti kitus nusikaltimus, susipažinti su informacijos turiniu, chuliganiškos ar kitos paskatos), tačiau jie nėra privalomas šio nusikaltimo sudėties požymis. Nusikaltimo subjektas – pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo, taip pat ir juridinis asmuo.

Nagrinėjamu atveju iš byloje nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad kaltinamasis R. P. atlikdamas neteisėtus veiksmus siekė pasisavinti svetimus pinigus. Visų pirma, kaltinamasis neteisėtai įgijo A. H. Ž. indentifikavimo kodus, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius bankams, po ko toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, t. y. pasinaudodamas šiais neteisėtai įgytais duomenimis prisijungdamas prie internetinės bankininkystės sistemos atliko neteisėtas finansines operacijas, pervesdamas pinigus iš nukentėjusiosios sąskaitos, bei jos vardu sudarydamas paskolų sutartis įgijo svetimą turtą. Iš to seka, kad nors R. P. prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės prisijungė bei ja naudojosi neteisėtai, tačiau jis nepažeidė jokių pačio banko informacinės sistemos apsaugos priemonių, save bankui pristatęs kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, prie jų jungėsi pagal nustatytą tvarką, tai yra su turėtomis nors ir neteisėtai įgytomis priemonėmis (2014-03-31 Šiaulių apygardos teismo nutartis b. byloje Nr. Nr. 1A-169-354/2014). Jo veiksmuose nėra BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties, todėl dėl kaltinimo pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį išteisintinas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimų požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl V. G. bei UAB „Moment Credit“ atžvilgiu padarytų nusikalstamų veiksmų

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2012 m. liepos 14 d., tiksliai laiko pasakyti negali, jam paskambino nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė prisijungti prie V. G. banko sąskaitos ir jos vardu paimti kreditus. Jis sutiko, žinojo, kad tai nusikalstama. Kokiu būdu nepažįstamas asmuo gaudavo iš nukentėjusiųjų duomenis jam nežinoma. Telefonu padiktavus V. G. internetinės bankininkystės duomenis, jis prisijungė prie šio asmens sąskaitos ir jos vardu užpildė paraiškas kreditams gauti. Gautą kreditą V. G. vardu bei jos sąskaitoje buvusius pinigus jis pervedė į J. P. sąskaitą bei į nepažįstamo asmens nurodytą D. vardu sąskaitą. J. P. jis pažįsta iš seniau, paprašė jos leisti pasinaudoti jos banko sąskaita. Jai leidus, jis pervedė dalį pinigų į jos sąskaitą, o ji jam išgrynino pinigus. Už tai J. P. davė 100 lt. Civilinius ieškinius pripažįsta visiškai.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BK 273 str.).

Nukentėjusioji V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-14 apie 11.45 val. jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė FNTT pareigūnu G. J.. Jis pasakė, kad jie sulaikė grupę asmenų, kurie užsiiminėjo finansinėmis operacijomis, jų butuose buvo atliktos kratos ir buvo rasti jos anketiniai duomenys. Jis pasakė, kad jos vardu atidarytos sąskaitos Ūkio banke, Šiaulių banke ir Swedbank ir dar paklausė, ar ji tuose bankuose turi sąskaitas. Atsakė, kad šiuose bankuose sąskaitų neturi, o turi tik DNB banke. Tada jis pasakė, kad jai reikia susisiekti su centrinio banko juristu R. M. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis pasakys asmenų pavardes ir vardus, kurie buvo prisijungę prie jos elektroninės bankininkystės duomenų. Ji dar paklausė, koks jo telefono numeris, į ką jis nurodė, kad Nr. (duomenys neskelbtini). Ji iš savo mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė kitas vyriškis, apie 40-50 metų amžiaus, prisistatė ir pasakė, kad jų pokalbis įrašomas. Jis paprašė padiktuoti slaptažodžių kortelės numerius, juos paprašė padiktuoti ne eilės tvarka. Po to paprašė pasakyti identifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį. Ji jam viską padiktavo. Jis dar pasakė, kad ji pirmadienį atvyktų pas FNTT darbuotoją G. J., Vilniuje, Šermukšnių g. 3, kabinetas Nr. 28, kuris jai išrašys pažymą, jog ji nesusijusi su finansinėmis machinacijomis, o po to reiks nueiti į DNB banką, esantį „Akropolyje“, kur padarys naujas slaptažodžių korteles. Asmuo kalbėjo labai įtikinamai, todėl ji patikėjo ir neįtarė, kad gali būti apgaudinėjama. 2012-07-16 apie 17 val. nuvyko į FNTT, kur ji ir suprato, kad buvo apgauta. Po to nuvyko į AB DNB banką, kur pastebėjo, kad nuo jos asmeninės ir nuo kreditinės kortelės „Daily card“ sąskaitų buvo nuimti pinigai - 4600 Lt. Dėl šio įvykio jai padaryta 4710,01 Lt turtinė žala. (t. 1, b.l. 11, 93, 94)

Liudytoja J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sūnus K. D. gyvena su ja, adresu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie AB „DNB banke“ sūnaus sąskaitą nieko nežino. Jokių laisvų pinigų pas jį nematė. Sūnus dirba AB „Freda“ baldininku. (t. 1, b.l. 163)

Liudytojas K. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas LR BPK 82 str. 3 d. nustatyta tvarka parodė, kad 2012 metų liepos mėnesį, tikslios datos neatsimena, vedžiojo šunį savo gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo vaikiną taip pat vedžiojantį šunį. Paprašė pas jį pavaišinti cigaretės. Vaikinas duodamas jam cigarete paklausė, ar jis neturi pinigų nusipirkti. Pats atsakė, kad šiuo metu neturi. Tada vaikinas pasiūlė jam užsidirbti pinigų, jei leis jam pasinaudoti savo sąskaita banke, paaiškindamas, kad draugas iš užsienio turi jam pervesti pinigų, o jo sąskaitą užblokavo antstoliai. Sutiko ir vaikinui padiktavo savo vardą, pavardę ir sąskaitos, esančios AB „DNB Nord“ banke numerį (duomenys neskelbtini). Su vaikinu susitarė susitikti po dviejų valandų prie „Hipper Maximos“, tikslaus adreso nežino. Susitikęs su vaikinu prie minėto prekybos centro jis jam davė 100 Lt ir pasakė, kad išgrynintų 5000 ar 4500 Lt, tiksliai neatsimena, nes maždaug po savaitės jis vedžiodamas savo šunį vėl buvo sutikęs tą patį vaikiną ir už 100 Lt mokestį sutiko dar kartą jam išgryninti pinigus, pervestus į jo sąskaitą. Tiksliai neatsimena, kurią iš nurodytų pinigų sumų jis nuėmė pirmą, o kurią - antrą kartą, bendra jo išgrynintų pinigų suma yra 9500 Lt. Daugiau to vaikino sutikęs nebuvo (t. 1, b.l. 164-166)

Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausta LR BPK 82 str. 3 d. nustatyta tvarka parodė, kad turi savo vardu sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „DNB banke“. 2012 m. liepos mėnesio pradžioje R. P. paprašė pasinaudoti jos sąskaita, t.y. į jos sąskaitą pervesti savo pinigus, o už tai, kai nuims pinigus, pažadėjo duoti 100 Lt. R. P. davė savo sąskaitos numerį. Liepos mėnesio viduryje į jos sąskaitą buvo pervesta viso 1700 Lt. Utenoje, J. B. gatvėje prekybos centre esančiame bankomate nuėmė 1700 Lt ir padavė R. P., o jis jai už tai davė 100 Lt. Kas į jos sąskaitą pervedė pinigus, nežino. K. D. nepažįsta ir apie jį nieko negirdėjo. (t. 1, b.l. 170-172)

Iš AB DNB banko V. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2012-07-14 į K. D. sąskaitą AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 1150 Lt, į UAB „Moment credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, į K. D. sąskaitą AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 1560 Lt, taip pat iš UAB „Moment credit“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta 3000 Lt, po ko į K. D. sąskaitą AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 3000 Lt. 2012-07-16 į J. P. sąskaitą AB SEB banko (duomenys neskelbtini) pervesti 2000 Lt. (t. 1, b.l. 102-104)

Iš AB DNB banko rašto matyti, kad prie V. G. sąskaitos buvo jungiamasi laikotarpyje nuo 2012-07-14 11:50:41 iki 2012-07-14 17:37:06 per du IP adresus (duomenys neskelbtini) ir IP (duomenys neskelbtini), tačiau tai darė vienas ir tas pats vartotojas. (t. 1, b.l. 107)

Iš UAB „Moment credit“ rašto matyti, kad 2012-07-14 11:58:26 iš IP 84.15.191.23 V. G. vardu pateikta paraiška paskolai gauti. Į jos sąskaitą pervesta 3000 Lt paskola, gražintina 4493,61 Lt suma. (t. 1, b.l. 132)

Iš Vilniaus AVPK 5 PK NTS viršininko tarnybinio pranešimo matyti, kad V. G. vardu neteisėtai 2012-07-14 11:58:26 val. buvo prisijungta prie UAB „Moment Credit“ informacinių sistemų iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 157)

Iš Vilniaus AVPK OVV 1-ojo skyriaus viršininko tarnybinio pranešimo matyti, kad nusikaltimo padarymo metu IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė UAB „Bite Lietuva“ išankstinio apmokėjimo interneto vartotojui, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 158)

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina R. P. kaltę padarius veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. Byloje nustatyta, kad R. P. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo jam svetimus, t.y. V. G. priklausančius internetinės bankininkystės duomenis. Tai įrodo, jog R. P. iš nepažįstamo asmens gavęs svetimo asmens internetinės bankininkystės duomenis neabejotinai suprato, jog įgijo ir laikė svetimus, nukentėjusiosios V. G. vardu išduotus mokėjimo instrumentus, kuriuos be jos žinios ir sutikimo panaudojo, prisijungdamas per jos banko sąskaitą prie internetinių svetainių, suteikiančių galimybę naudojantis elektronine bankininkyste, gauti momentinius kreditus ir atliko finansinę operaciją - 3000 Lt kredito paėmimą, bei dar pasisavino pačios nukentėjusiosios sąskaitoje buvusius 4710,01 Lt. Po ko, šias pinigų sumas pervedė į J. P. bei K. D. sąskaitas, o vėliau apie nusikalstamas veikas nieko nežinančiai J. P. nuėmus 2000 Lt, taip neteisėtai įgijo šiuos pinigus. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. įgijo, laikė bei panaudojo jam svetimus, nukentėjusiosios V. G. naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, vadinasi, tokie savavališki kaltinamojo veiksmai vertintini kaip neteisėti bei atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtį. Sukčiavimas šioje byloje pasireiškė tuo, kad R. P. kredito įmonei pateikė kito asmens, šiuo atveju V. G. duomenis, prisistatydamas ja elektroninėje erdvėje, ir taip suklaidino UAB „MomentCredit“. Kredito bendrovė apgaule įtikinta, kad būtent šis asmuo sudaro kredito sutartį, pervedė atitinkamai 3000 Lt dydžio kreditą į V. G. sąskaitą, o vėliau šį kreditą bei nukentėjusios sąskaitoje buvusias pinigines lėšas pervedė į kitų asmenų sąskaitas, ir pasinaudojant jų pagalba, pinigai buvo išgryninti. Tokia jo veika taip pat kvalifikuotina kaip sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjamu atveju iš byloje nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad nors R. P. prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės prisijungė bei ja naudojosi neteisėtai, tačiau jis nepažeidė jokių pačio banko informacinės sistemos apsaugos priemonių, save bankui pristatęs kaip asmenį turintį teisę atlikti finansines operacijas, prie jų jungėsi pagal nustatytą tvarką, tai yra su turėtomis nors ir neteisėtai įgytomis priemonėmis, todėl jo veiksmuose nėra BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties. R. P. dėl kaltinimo pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį išteisintinas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimų požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam už kiekvieną nusikalstamą veiką, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė 4 apysunkius ir 2 nesunkius nusikaltimus tiesiogine tyčia, baustas administracine tvarka (t .2., b. l.126-130); teistas (t. 2., b. l. 47-125); į narkologinę ar psichiatro įskaitą neįrašytas (t. 2., b. l. 132), į tai, kad šias nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, ir kas įrodo, kad BK 27 str. 1 d. prasme jis yra recidyvistas, todėl jam už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jas atliekant realiai (BK 56 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl padarytų nusikalstamų veikų, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės nedidesnė nei bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. )

Nukentėjusioji A. H. Ž. pareiškė 2920,01 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (t.1 , b.l. 35).

Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino.

Ieškinys tenkintas.

Kaltinamasis nors pats asmeniškai ir neskambino nukentėjusiajai, tačiau atliko veiksmus (įvedė duomenis, inicijavo ir įvykdė finansines operacijas), dėl kurių buvo užvaldytas nukentėjusios turtas bei ji neteko dalies savo piniginių lėšų. Nukentėjusioji sumokėjo kreditus pagal apgaule sudarytą kredito sutartį. Todėl dėl kaltinamojo veiksmų ji patyrė turtinę žalą, kurią turi atlyginti kaltinamasis (CK 6.263 str.).

Nukentėjusioji V. G. pareiškė 4710,01 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (t.1., 94, 98).

Uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, ieškinio suma – 4 493,61 Lt. Šią sumą sudaro tiesioginiai nuostoliai - suteiktų kreditų suma bei negautos pajamos (t.1, b. l. 132).

Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino.

Ieškiniai tenkintini.

Kaltinamasis atliko veiksmus ( įvedė duomenis, inicijavo finansines operacijas ir jas įvykdė), dėl kurių buvo užvaldytas nukentėjusiosios bei civilinio ieškovo turtas, bei civilinis ieškovas negavo pajamų. Todėl dėl kaltinamojo veiksmų jie patyrė turtinę žalą, kurią turi atlyginti kaltinamasis (CK 6.263 str.).

Vadovaujantis BPK 106 str. 2 dalimi iš kaltinamojo R. P. priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo-306,40 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal BK 214 str. 1 d. (dėl A. H. Ž. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo, laikymo) ir paskirti 2 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

- pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus A. H. Ž. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) ir paskirti 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

- pagal BK 182 str. 1 d. (dėl apgaulės būdu įgyto UAB ,,4finance“ bei „Moment Credit“ turto) ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

- pagal BK 214 str. 1 d. (dėl V. G. vardu išduotų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įgijimo, laikymo) ir paskirti 2 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

- pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų panaudojant svetimus V. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis) ir paskirti 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

- pagal BK 182 str. 1 d. (dėl apgaulės būdu įgyto UAB ,,Moment Credit“ turto ) ir paskirti 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtas ir apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir R. P. paskirti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 1,4, 9 dalimis šią bausmę subendrinti iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes prie griežčiausios bausmės su 2013-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2014-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis subendrintomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę ketverius metus laisvės atėmimo su 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti iš dalies atliktą bausmę pagal 2013-10-24 bei 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžius.

R. P., remiantis BPK 303 str. 5 d. 1 p., išteisinti pagal BK 198¹ str. 1 d. dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones (A.H. Ž. epizode), jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

R. P., remiantis BPK 303 str. 5 d. 1 p., išteisinti pagal BK 198¹ str. 1 d. dėl neteisėto prisijungimo prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones (V. G. epizode), jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nukentėjusiosios A. H. Ž. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš R. P. 2920,01 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui A. H. Ž. naudai.

Nukentėjusiosios V. G. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš R. P. 4710,01,Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui V. G. naudai.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti iš R. P. 4 493,61 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ naudai.

Priteisti iš R. P. 306,40 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.