- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-09
- Bylos Nr.
- 2-3499-642/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01446-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Pareiškėjas
- K. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. B., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui
- Advokatai
- Galina Morozova
- Kategorijos
- 26.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Runelienei, pareiškėjai K. M., jos atstovei advokatei Galinai Morozovai, vertėjai Danutei Kontarienei, civilinėje byloje pagal pareiškėjos K. M. pareiškimo suinteresuotiems asmenims Ž. B., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo mirusiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo paskelbti mirusiu I. M. (I. M.), gimusį (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Nurodė, kad jos sutuoktinis I. M. kartu su ja gyveno adresu (duomenys neskelbtini). 2014 m. gegužės 18 d. apie 12.30 val. jis išėjo iš namų, pareiškėjai pasakęs, kad eina į svečius pas savo seserį A. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini) ir namo negrįžo. Apie 22.30 val. pareiškėja paskambino jo seseriai A. S. ir paklausė, ar jos sutuoktinis yra pas ją. A. atsakė, kad brolio I. iš vis nematė. Pareiškėja kreipėsi į policiją. Policija pradėjo pareiškėjos sutuoktinio I. M. paiešką. Klaipėdos apskrities VPK NTB asmenų paieškos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas (byla Nr. 30-1-00150-14). Vykdant dingusio be žinios pareiškėjos vyro I. M. paiešką, per Klaipėdos miesto dienraščius apie jo dingimą buvo informuota visuomenė, užklaustos gydymo įstaigos, greitosios medicinos pagalbos stotys, informuoti Klaipėdos VPK PK pareigūnai, užklausti Klaipėdos notarų biurai. Policijos pareigūnai patikrino miškelį, esantį netoli pareiškėjos namo, apžiūrėta teritorija prie tvenkinio Žardininkų gatvėje, Klaipėdoje, teritorija už prekybos centro „BIG“. Taikos prospekto gale, prie upės buvo organizuoti paieškos darbai su kinologu. Nuolat tikrinama informacija apie rastus, neatpažintus lavonus. Pareiškėja pati taip pat artimiausiose nuo jos gyvenamosios vietos miesto rajonuose visose matomose vietose klijuoju skelbimus apie I. M. dingimą. Tačiau jokios informacijos apie I. M. buvimą negauta, nei jis, nei jo kūnas nesurasti iki šiol. Pažymi, kad pareiškėjos sutuoktiniui I. M. 2011 metais buvo diagnozuotas prostatos vėžys, lėtinė smegenų išemija, lengvas pažinimo sutrikimas. Dar ankščiau jam buvo diagnozuotas lėtinis pielonefritas, inkstų policistozė. Jam buvo būtina pastoviai vartoti vaistus. Jo vartojami vaistai yra receptiniai. 2014 m. gegužės 18 d. išeidamas iš namų jis neturėjo su savimi nei vaistų, nei pinigų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius atsiliepimu į pareiškimą su reikalavimu nesutinka, prašo jo netenkinti ir bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 66-68). Nurodo, kad pareiškime nėra duomenų apie tai, kad I. M. dingo tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo. Pareiškėja tik nurodo sutuoktinį sirgus sunkiomis ligomis, tačiau šios aplinkybes bei Civilinio kodekso 2.31 straipsnio l dalis nesuteikia teisės I. M. paskelbti mirusiu nepraėjus trejų metų terminui. Vadovaudamiesi pareiškėjos K. M. pareiškimu, mano, kad pareiškime nurodytos aplinkybės ir jas pagrindžiantys rašytiniai įrodymai suponuoja visas sąlygas pripažinti I. M., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nežinia kur esančiu, o ne paskelbti mirusiu. VSDFV Klaipėdos skyrius pateikė 2015 m. vasario 18 d. pažymą Nr. PP2-1014 „Apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas“. I. M. Pažymoje nurodytos išmokos pristatomos į jo nuolatinę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Atkreipia dėmesį, kad I. M. paskutinį kartą išmokas atsiėmė 2014 metų gegužės mėnesį ir į VSDFV Klaipėdos skyrių po 2014 m. gegužės 18 d. nesikreipė. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, esant prašymui byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė prašė pareiškimą tenkinti, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Pareiškėja pažymėjo, kad jos sutuoktinis sirgo prostatos vėžiu, lėtine smegenų išemija, turėjo lengvą pažinimo sutrikimą. Iš namų pareiškėjos vyras išėjo be vaistų ir pinigų. Pareiškėjos nuomone, išgyventi be vaistų ir medikų pagalbos jis negalėjo. Prašo paskelbti jos sutuoktinį mirusiu, kad būtų galima priimti jo palikimą ir gauti socialines išmokas.
Liudytoja A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji yra dingusiojo I. M. sesuo. 2014 m. gegužės 18 d. brolio ji nematė, pas ją brolis į namus adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs nebuvo, galbūt dieną ir buvo užėjęs, tačiau jos ir jos sutuoktinio nebuvo namuose. Vakare apie 22.30 val. liudytojai paskambino brolio sutuoktinė K. M. pasiteirauti, ar I. M. yra pas ją svečiuose, kadangi sutuoktinis negrįžo namo. Liudytoja informavo K. M., kad brolis pas ją užsukęs nebuvo ir ji nežinanti kur jis galėtų būti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Ž. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su mamos K. M. pareiškimu sutinka, prašo teismo jį tenkinti. Nurodė, kad apie tėvą nuo 2014 m. gegužės 18 d. nėra jokių žinių. Jis sirgo vėžiu, jam buvo diagnozuotos taip pat ir kitos ligos. Jis pastoviai vartojo vaistus, kurie jam buvo būtini. Suinteresuoto asmens nuomone, dėl ligų be vaistų ir medikų pagalbos jis negalėjo išgyventi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėja K. M. su I. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra suinteresuotas asmuo Ž. B. (b.l. 51-55). Pareiškėja su sutuoktiniu gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Pagal pareiškėjos 2014 m. gegužės 19 d. pateiktą pareiškimą Klaipėdos apskrities VPK NTB Asmenų paieškos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 30-1-00150-14 bei paskelbta I. M. paieška (b.l. 7-9, 20-25). Ikiteisminio tyrimo metu per Klaipėdos miesto dienraščius apie jo dingimą buvo informuota visuomenė, užklaustos gydymo įstaigos, greitosios medicinos pagalbos stotys, informuoti Klaipėdos VPK PK pareigūnai, užklausti Klaipėdos notarų biurai. Policijos pareigūnai patikrino miškelį, esantį netoli pareiškėjos namo, apžiūrėta teritorija prie tvenkinio Žardininkų gatvėje, Klaipėdoje, teritorija už prekybos centro „BIG“. Taikos prospekto gale, prie upės buvo organizuoti paieškos darbai su kinologu. Nuolat tikrinama informacija apie rastus, neatpažintus lavonus Klaipėdos AVPK aptarnaujamojoje teritorijoje, teigiamų rezultatų negauta (b.l. 18, 19). Pareiškėja pati taip pat artimiausiose nuo jos gyvenamosios vietos miesto rajonuose visose matomose vietose klijuoja skelbimus apie I. M. dingimą (b.l. 10-12). Tačiau jokios informacijos apie I. M. buvimą negauta, nei jis, nei jo kūnas nesurasti iki šiol. Iki 2014 m. gegužės 19 d. I. M. buvo mokama nukentėjusiųjų asmenų valstybinė ir senatvės pensijos (b.l. 69-70). Per teismo nustatytą ir viešai paskelbtą trijų mėnesių terminą dingęs I. M. neatsiliepė (b.l. 37, 38). I. M. buvo diagnozuota lėtinis pielonefritas, nefrosklerozė, inkstų cistos, nefrogeninė ir posthemoreginė anemija, simptominė hipertenzija, kraujuojantis gastroezofagitas, kraujagyslinė encefalopatija, jis nuolatos vartojo medikamentinius vaistus sveikatos būklei palaikyti (b.l. 13-17). Dingusiajam I. M. taip pat buvo diagnozuotas prostatos vėžys, lėtinė smegenų išemija ir lengvas pažinimo sutrikimas (b.l. 32).
Fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, – jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius (Civilinio kodekso 2.31 straipsnio 1 dalis).
Teismas, išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, ištyręs surinktus rašytinius duomenis ir remdamasis ištirtų įrodymų visuma, daro išvadą, kad I. M. paskutinėje žinomoje jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), daugiau nei metus laiko nėra visiškai jokių duomenų apie I. M. ar jo buvimo vietą, I. M. artimieji nieko apie jį nežino. Artimųjų intensyvios I. M. paieškos dingusiojo rasti nepadėjo. Teismas įvertina I. M. asmenybę, kad jis buvo pensijinio, garbaus amžiaus (76 metai), jo sveikatos būklę ir diagnozuotas ligas bei nustatytą nuolatinį medikamentų poreikį, artimųjų nurodytas aplinkybes, kad I. M. išeidamas iš namų su savimi nei pinigų, nei vaistų nebuvo pasiėmęs. Byloje esantys įrodymai apie I. M. dingimo aplinkybes patvirtina, kad I. M. dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios duoda pagrindą spėti jį esant mirusiu dėl jam diagnozuotų ligų ir nuolatinio vaistų vartojimo poreikio ir apie jį nėra duomenų daugiau kaip vienerius metus, todėl yra pagrindas I. M. pripažinti mirusiu. Paskelbto mirusiu asmens mirties data yra laikoma ta diena, kurią įsiteisėja teismo sprendimas paskelbti jį mirusiu (Civilinio kodekso 2.31 straipsnio 4 dalis). Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (Civilinio kodekso 2.31 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 259, 452, 453 straipsniais, 442 straipsnio 2 punktu, teismas,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
I. M. (I. M.), gimusį (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), paskelbti mirusiu.
I. M. (I. M.) mirties vieta laikyti Klaipėdos miestą, Lietuvos Respubliką, o mirties data laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo datą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.