Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-05-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 125 MGL dydžio bauda, 2) 2016-03-08 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme (teismo baudžiamasis įsakymas šiuo metu nėra įsiteisėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. Š. 2016 m. gegužės 26 d. apie 22.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia lazda sudavė ne mažiau 10 kartų sugyventinei Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), per kojas, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį muštine žaizda dešinėje blauzdoje, dešinės plaštakos III-o piršto sumušimu ir poodine kraujosruva, odos nubrozdinimais ir poodinėmis kraujosruvomis dešiniame petyje, dešiniajame žaste, kairėje blauzdoje, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis Z. Š. kaltu prisipažino visiškai, gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, jog maždaug 11 metų gyvena pas sugyventinę Z. A., adresu (duomenys neskelbtini). Su sugyventine gyvena name, priklausančiame Kauno savivaldybei, butas paskirtas jo sugyventinei Z. A.. Jų gyvenamas namas yra avarinės būklės, jį ruošiasi savivaldybė nugriauti. Šiuo metu Z. A. savivaldybė skyrė kitą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Į naująjį butą kartu su sugyventine persikels gyventi ir jis. 2016-05-26 kartu su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie 5 litrus alaus. Maždaug apie 22 val. paprašė, kad sugyventinė pašildytų jam maistą. Ji dėl to supyko ir pasiėmusi lazdą užsimojo jam suduoti. Tuomet jis atėmė iš jos lazdą ir su ta lazda sudavė jai per kojas keletą kartų. Kiek kartų sudavė, neprisimena, tik prisimena, kad lazda sulūžo. Dėl savo poelgio gailisi, jei būtų buvęs blaivus, taip niekada nepasielgtų. Smurtauja prieš sugyventinę ne pirmą kartą, smurtauja todėl, kad ji būdama girta būna labai įkyri. Dėl savo poelgio gailisi. Prieš sugyventinę smurtavo ir 2016 m. vasario 7 d., ši byla buvo atiduota į teismą, tačiau iki šio laiko iš teismo negavo jokio pranešimo dėl jam paskirtos bausmės už šią nusikalstamą veiką (b.l. 46-47, 50-51).

Nukentėjusioji Z. A. parodė, jog 2016-05-26 apie 22 val. būnant namuose sugyventinis Z. Š. norėjo dar alkoholio, todėl supykęs paėmė lazdą ir ėmė ją mušti. Sudavė kambaryje jai ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas. Sugyventinis ją mušė lazda tol, kol ji sulūžo. Liudytojų nebuvo. Atvykusi policija sugyventinį išvežė į policiją, o ją greitosios medicinos pagalbos automobilis pristatė į traumų punktą. Ten jai suteikė pirmąją pagalbą ir išleido į namus. Anksčiau sugyventinis yra ją mušęs (b.l. 4).

Iš liudytojo M. S. parodymų matyti, kad 2016-05-26 dirbo radijo šaukiniu „462". Apie 22.31 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), smurtaujama. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko moteris, kuri pasivadino Z. A.. Ji buvo labai susijaudinusi, verkė. Z. A. pasakė, kad prieš ją smurtavo jos sugyventinis Z. Š. ir jis daug kartų su lazda sudavė per jos abi kojas. Ant moters kojų matėsi sužalojimai, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir medikai moterį išvežė į gydymo įstaigą, todėl detaliau išsiaiškinti įvykio aplinkybių nepavyko. Užėjus į butą matėsi, kad bute aplinka netvarkinga, mėtėsi visur įvairūs daiktai. Z. Š. buvo labai girtas, sulaikomas nesipriešino, elgėsi ramiai (b.l. 37-38).

Iš 2016-05-26 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, jog policiją kvietė Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuri parodė, jog 2016-05-26 apie 22.30 val. neblaivus sugyventinis Z. Š., gim. (duomenys neskelbtini), namuose (duomenys neskelbtini), smurtavo jos atžvilgiu su lazda suduodamas per kojas daug kartų. Moteris buvo susijaudinusi, verkė, ant kojų matėsi sužalojimai (b.l. 34-35).

Iš 2016-05-26 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės (kvietimo ID1615115326-1-1) matyti, jog Z. A. medicinos darbuotojams nurodė, kad ją sumušė neblaivus sugyventinis vamzdžiu per koją. Diagnozė: blauzdos žaizda (b.l. 32-33).

Iš 2016-05-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog pareiškėja Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), parodė, jog 2016-05-26 apie 22.30 val. būnant namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis Z. Š., gim. (duomenys neskelbtini), naudojo prieš ją (Z. A.) fizinį smurtą. Apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir išimta sulaužyta lazda (b.l. 4-7).

Iš 2016-06-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2016-05-27 įvykio vietos apžiūros metu paimta sulaužyta lazda, kuri saugoma Kauno m. Centro policijos komisariate, (b.l. 8-10, 13).

Iš specialisto išvados Nr. G1543/2016(02) matyti, kad Z. A. konstatuota muštinė žaizda blauzdoje, dešinės plaštakos III-o piršto sumušimas ir poodinė kraujosruva, odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos dešiniame petyje, dešiniame žaste, kairėje blauzdoje, padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Trauminių poveikių skaičiaus šiuo atveju detalizuoti negalima. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 24).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 1101 matyti, kad 2016-05-26 23.09 vai. Z. Š. nustatytas 2,63 %o girtumas (b.l. 55).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie Z. Š. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Z. Š. smurtavo prieš savo šeimos narį, dėl ko pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jų pačių prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Z. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei teismo įpareigojimais (b.l. 58).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Z. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis Z. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kadangi Kauno apylinkės teismo 2016-03-08 baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs (nepavyksta įteikti Z. Š.), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su Kauno apylinkės teismo 2016-03-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.).

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo praleistas sulaikyme, t.y. nuo 2016-05-26 22.50 val. iki 2016-05- 27 11.40 val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lazda, paimta 2016-05-27 įvykio vietos apžiūros metu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

Z. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, praleistą laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2016-05-26 22.50 val. iki 2016-05- 27 11.40 val. t.y. 1 (vieną) dieną, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lazdą, paimtą 2016-05-27 įvykio vietos apžiūros metu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.