Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995-01-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius 1993-06-15 Lietuvos Respublikos įstatymą dėl amnestijos, bausmė sumažinta 1/3;

2) 1995-05-26 Alytaus rajono apylinkės teismo Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 146 str. 2 d., 272 str. 1 d., taikant BK 42 str.3 d., laisvės atėmimu 4 metams; 1997-01-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius BK 54² str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 1 metus 11 mėnesių 6 dienas; 1997-03-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas į pataisos įstaigą atlikti bausmę; 1999-02-18 paleistas atlikęs bausmę;

3) 2001-08-31 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 104 str. laisvės atėmimu 8 metams; 2008-09-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius BVK 157 str. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 4 mėnesius 24 dienas;

4) 2014-07-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių; 2015-05-21 paleistas atlikęs bausmę;

teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. K. 2016 m. vasario 21 d. apie 10 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu sudavė ne mažiau vieną smūgį rankos kumščiu savo šeimos narei – sugyventinei A. D. į veido sritį, po to tyčia metė į ją stiklinę, pataikydamas į lūpą, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai A. D. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvų odoje ir poodyje akių vokuose ir durtinės-pjautinės žaizdos smakro srityje.

Kaltinamasis V. K. kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad nukentėjusioji A. D. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena daugiau kaip 5 metai, veda bendrą ūkį. Gyvena bendrabučio kambaryje adresu (duomenys neskelbtini). Abu piktnaudžiauja alkoholiu, o išgėrę konfliktuoja. 2016-02-21 jie su A. D. buvo savo kambaryje ir nuo ryto gėrė alų. Kai pritrūko pinigų alui nupirkti, abu susibarė, konflikto įkarštyje kaltinamasis metė į A. D. stiklinę, pataikė į lūpą, prakirto, bėgo kraujas. Neprisimena, ar prieš tai jis sudavė sugyventinei kumščiu į veidą, bet to neneigia, taip galėjo būti. Po to jis išėjo iš kambario, o grįžęs sužinojo, kad sugyventinė ligoninėje. Nuėjo pas ją į ligoninę, palaukė, kol susiuvo žaizdą. Po to abu parėjo namo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Su A. D. susitaikė ir toliau gyvena kartu.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. K. kaltę taip pat pripažino ir davė analogiškus parodymus (b. 1. 48-49, 52).

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant BPK 273 str. 1 d. nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-02-21 11.20 val. policijoje gautas VšĮ Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties telefoninis pranešimas, kad 2016-02-21 apie 10.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu V. K., gim. 1964 m., sumušė sugyventinę A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje nustatyta kairės akies hematoma, smakro kirsta žaizda, girtumas (b. 1. 1, 2, 3).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo fiksuota, kad 2016-02-21 policijoje gavus A. D. telefoninį pranešimą apie tai, kad ją sumušė sugyventinis, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur nukentėjusioji paaiškino, kad kilus buitiniam konfliktui sugyventinis V. K. trenkė kumščiu jai į veidą ir metė į ją stiklinį puodelį, sužalojo lūpą. Bendraujant su nukentėjusiąja, matėsi akivaizdūs sužalojimai veide, t.y. kraujosruva kairės akies vokuose ir kraujuojanti žaizda smakre (b. 1.7-10).

Nukentėjusioji A. D., apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad V. K. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. 2016-02-21 ryte įvyko konfliktas su sugyventiniu, pastarasis sudavė jai smūgį į veidą, pataikė į kairę akį, po to dar metė į ją stiklinę ir prakirto lūpą. Dėl to jai ligininėje susiuvo žaizdą. Dėl nustatyto sužalojimo – šonkaulio lūžimo nukentėjusioji paaiškino, kad sugyventinio kaltės dėl to nėra, nes prieš tris metus ji patyrė traumą dėl savo pačios neatsargumo ir šonkaulis blogai sugijo (b. 1. 15-16, 17).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu fiksuota, kad nukentėjusioji A. D. parodė kambarį adresu (duomenys neskelbtini), kuriame prieš ją smurtavo sugyventinis V. K. (b. 1. 18-23).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 251/2016 (06) patvirtina, kad A. D. kliniškai nustatytos kraujosruvos odoje ir poodyje akių vokuose ir krūtinėje, kairės pusės XII šonkaulio lūžimas, šie sužalojimai padaryti veikiant galvą ir krūtinės ląstą kietais bukais žalojančiais daiktais mažiausiai trijų trauminių poveikių pasekoje, bei durtinė-pjautinė žaizda smakro srityje, kuri padaryta veikiant aštriu, duriančio pjaunančio tipo, žalojančiu daiktu vieno trauminio poveikio pasekoje. Kraujosruvos odoje ir poodyje akių vokuose ir krūtinėje bei durtinė-pjautinė žaizda smakro srityje tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 31-33).

Teismas, patikrinęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad jie yra pakankami kaltinamojo V. K. kaltei pagrįsti.

BK 140 str. 2 d. įtvirtinta, kad tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo V. K. ir nukentėjusiosios A. D. parodymais, tyrimo veiksmų protokolais, specialisto išvada nustatyta, kad V. K. tyčia vartojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę A. D., t. y. sudavė smūgį kumščiu į veidą ir metė į ją stiklinę, pataikė į lūpą, dėl ko nukentėjusiajai buvo padaryti kūno sužalojimai, atitinkantys nežymaus sveikatos sutrikdymo mastą. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. K. kaltė yra įrodyta, kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymius.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, dėl savo veiksmų nuoširdžiai atgailauja, susitaikė su sugyventine, kuri prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Kartu teismas įvertina ir tai, kad V. K. pirmiau yra teistas už tyčinius smurtinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, jis baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b. 1. 68-73). Kaltinamasis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, kaip pats paaiškino, daug metų pragyvena išimtinai tik iš socialinių pašalpų. Kaltinamasis įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ligų stebimų pacientų tarpą (b. l. 75), tačiau jis yra pakaltinamas, tai konstatuota Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte, kurio išvadoje nurodyta, kad V. K. nusikaltimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti, jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir atlikti laisvės atėmimo bausmę, jam nereikalinga taikyti priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių; jam konstatuotas įgimtas intelekto defektas ir psichikos bei elgesio sutrikimai vartojant alkoholį (b. 1. 75, 98-100). Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta arešto bausmė. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Byloje pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 145,72 Eur sumai už A. D. suteiktas gydymo paslaugas yra pagrįstas, įrodytas ir visiškai tenkintinas. Žalą, padarytą asmeniui, jo turtui, privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo (CK 6.263 str.), tuo pagrindu kaltinamajam tenka pareiga atlyginti 145,72 Eur ligonių kasai už nukentėjusiajai suteiktas gydymo paslaugas. Kaltinamasis su ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str.,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti 45 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti V. K. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 145,72 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 72 ct) Vilniaus teritorinei ligonių kasai (Ž. L. g. 6, 01101 Vilnius, įmonės kodas 188783796, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) nuostolių atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.