Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), našlys, gyv. (duomenys neskelbtini), Anykščių m., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ baldų surinkėju, teistas: 1990-05-30 pagal iki 2003-05-01 galiojusio Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 147 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams; 1993-09-29 pagal iki 2023-05-01 galiojusio BK 90 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams lygtinai, priverstinai įdarbinant; 1996-11-29 pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 118 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams; 2009-01-21 pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 2019-07-09 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 30 parų areštu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 4 metus ir 4 000 eurų vertės turto konfiskavimu; 2020-12-28 pagal BK 281¹ straipsnį ir 243 straipsnį 50 parų areštu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 5 metus ir konfiskuojant 4 380 eurų (automobilio vertę atitinkanti suma); arešto bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. N. žinodamas, kad 2020-12-28 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu jis yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, kurios jis turėjo laikytis nuo 2021-01-20 iki 2026-01-20, 2024-03-07, 11.30 val., Anykščiuose, Liudiškių g., vairavo motorinę transporto priemonę – savo automobilį NISSAN MURANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

Pranešimas apie įtarimą R. N. įteiktas pasirašytinai 2024 m. kovo 21 d.

Kaltinamasis R. N. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 28 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, tai yra iki 2026-01-20. Jis lankėsi Probacijos tarnyboje ir jam buvo išaiškinta atsakomybė už šios baudžiamosios priemonės nevykdymą. 2024-03-07 ryte namuose jis išgėrė 2 skardines alaus, vėliau dar apie 100 gramų degtinės. Apie 11.30 val., vairuodamas savo automobilį NISSAN MURANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš namų (duomenys neskelbtini), važiavo susitikti su pažįstamu. Jam įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę Liudiškių g., prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis prisipažino, kad vairuoja automobilį neturėdamas tam teisės ir išgėręs alkoholinių gėrimų. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Kaltu dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus ir nevykdė teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, prisipažįsta ir dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Iš 2024-03-07 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad automobilio NISSAN MURANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui R. N. prietaisu „Alcotest 1540“, Nr. ARRF-0027, 11.36 val. nustatytas 1,65 promilių, 11.51 val. – 1,75 promilių neblaivumas.

Iš 2023-11-30 patikros sertifikato Nr. 2056717 matyti, kad prietaiso „Alcotest 1540“, Nr. ARRF-0027, patikra galioja iki 2024-05-29.

Iš 2024-03-14 apžiūrėto pareigūnų įvykio vietoje 2024-03-07 naudotos kūno kameros vaizdo įrašo matyti, kaip, pareigūnams priėjus prie stovinčio automobilio NISSAN MURANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už jo vairo sėdi R. N.. Kitų žmonių automobilyje nėra. Pareigūnams paprašius dokumentų, R. N. nurodo, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Paklaustas, ar yra blaivus, jis prisipažįsta, kad iš ryto gėrė alaus ir degtinės. R. N. tikrinamas alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatomas 1,65 ir 1,75 promilių neblaivumas.

Iš Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2003 iki 2009 m. pagaminto automobilio NISSAN MURANO vidutinė vertė be PVM yra 3123 eurai, su PVM – 3780 eurų.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, kadangi jis žinodamas, kad 2020-12-28 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu jis yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, kurios jis turėjo laikytis nuo 2021-01-20 iki 2026-01-20, nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus vairavo automobilį NISSAN MURANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamasis R. N. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas, taip pat sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

R. N. padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, penkerių metų laikotarpyje yra septynis kartus baustas administracine tvarka, teistas, teistumas neišnykęs, į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas. Darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąją veiką, kaltinamajam R. N. gali būti skiriama BK straipsnių sankcijose numatyta bausmė – areštas.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirti kaltinamajam R. N. 60 parų arešto bausmę, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje – 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. N. 60 parų areštą Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. N. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje automobilis – NISSAN MURANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis NISSAN MURANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. N.. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, R. N. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį NISSAN MURANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti galioti R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje numatytus nusikaltimus ir skirti:

- už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką – 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. N. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš R. N. jam nuosavybės teise priklausantį automobilį NISSAN MURANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

- už BK 243 straipsnyje padarytą nusikalstamą veiką – 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti R. N. 60 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. N. 40 parų arešto bausmę.

Nuteistasis R. N. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. +370 452 371 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt.

Nuteistasis R. N. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. N. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš R. N. jam nuosavybės teise priklausantį automobilį NISSAN MURANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

R. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti

Išaiškinti R. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.