Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. T., teismo posėdyje išnagrinėjo

A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2012 m. vasario 1 d., apie 16.40 val., Mažeikių mieste, ties Pavasario g. namu Nr. 14, vairavo automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas – 1,12 promilės), t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – A. T. visiškai prisipažino, kad padarė administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdyje jis parodė, kad šiuo metu yra nedirbantis, tačiau artimiausiu metu turi įsidarbinti ir teisė vairuoti bus reikalinga neatsiejamai atliekant darbo funkcijas. Šiuo metu šeimoje gyvena su širdies liga sergančia žmona, kurią nuolat reikia vežti pas gydytojus. Teismo prašo neatimti teisės vairuoti ar skirti kuo švelnesnę ar mažesnę nuobaudą, nes dėl savo padarytos klaidos labai pergyvena ir iš jos pasimokė.

Kad A. T. padarė administracinės teisės pažeidimą, yra įrodyta 2012-02-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. T. paaiškinimu, asmens blaivumo testo Nr. 3605 atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 18780 rezultatais, Telšių apskr. VPK. Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio G. J. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pranešimu Mažeikių r. PK apie įvykį, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. T. pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, t.y. 2011-06-10 administraciniu nurodymu baustas pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Atsižvelgdamas į ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo būtų galima tik pritaikius administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 30-1 straipsnio nuostatas, t.y. paskyrus švelnesnę nei įstatyme numatytą nuobaudą. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30-1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N17 - 103/2007).

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus ir administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kompleksas išimtinų ir ypatingų aplinkybių visuma, leidžianti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikyti ATPK 30-1 straipsnį, yra tai, kad A. T. vairavo automobilį neblaivus, būdamas lengvo girtumo laipsnio, yra vyresnio amžiaus, turi didelį vairavimo transporto priemones stažą ir nėra niekada baustas už vairavimą būnant neblaiviam, šiuo metu yra nedirbantis, tačiau ruošiasi įsidarbinti, todėl teisė vairuoti yra tiesiogiai susijusi su vykdoma veikla, artimo žmogaus priežiūra, gydymu ir sveikatinimu.

Šias visas aplinkybes teismas vertina kaip išimtines, ypatingas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui liudijančias aplinkybes, dėl kurių jam skiriama mažesnė administracinė nuobauda, nei numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, tai yra, jam taikytina trečdaliu mažesnė tiek pagrindinė nuobauda – bauda, tiek ir papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę, kad jis vyresnio amžiaus, šiuo metu nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau niekada nėra baustas už vairavimą būnant neblaiviam, į jo šeimynines aplinkybes, o tai pat į visetą kitų aplinkybių, kurias teismas pripažino ypatingomis ir išimtinėmis bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, manant, kad paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti, A. T. skirtina trečdaliu mažesnė administracinė nuobauda nei numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., sankcijoje – septynių šimtų litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu aštuoniems mėnesiams (LR ATPK 21, 30¹, 126 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126, 224 ir 287, 330 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti A. T. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

A. T. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą– 700 Lt (septynių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, A. T. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti A. T., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius