Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. F. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis 2015 m. spalio 20 d., apie 22.15 val., viešoje vietoje, Vilniuje, S. Stanevičiaus g. 14, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

ATPK 35 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Tuo tarpu ATPK 35 straipsnio 3 dalis inter alia numato, jog jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, galimai buvo padarytas 2015 m. spalio 20 d. Ši administracinio teisės pažeidimo byla Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta 2016 m. birželio 27 d., t. y. jau praėjus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui nuo galimo pažeidimo padarymo dienos. Byloje yra 2015 m. lapkričio 17 d. nutarimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminą iki 2016 m. balandžio 20 d., tačiau būtent pastarąją dieną sueina įstatyme numatytas įprastas nuobaudos skyrimo senaties terminas. Ant nutarimo yra rezoliucija pratęsti senaties terminą iki 2017 m. balandžio 20 d., tačiau toks senaties termino pratęsimas nėra motyvuotas ir nelaikytinas tinkamu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta galimybė nuobaudos skyrimo senaties terminą pratęsti tik iki metų nuo galimo pažeidimo padarymo dienos, t. y. maksimaliai iki 2016 m. spalio 20 d. Taigi rezoliucijoje nurodytas terminas viršija maksimaliai leistiną terminą puse metų. Be to, pažymėtina, kad minėta rezoliucija net ir nepasirašyta įgalioto tai padaryti asmens. Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad šešių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas nelaikytinas motyvuotai pratęstu iki vienerių metų (ATPK 35 straipsnio 3 dalis).

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuo galimo pažeidimo padarymo dienos (t. y. 2015 m. spalio 20 d.) jau yra suėjęs 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas, kuris daugiau nebuvo pratęstas, konstatuotina, kad administracinė nuobauda negali būti skiriama ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalimi, 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 286-287 straipsniais,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. F. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, nutraukti pasibaigus šio kodekso 35 straipsnio 1 dalyje numatytam terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.