Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Dalios Stefos Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. K. (S. K.) a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008-07-08 pagal LR BK 164 str. (2009-03-09 išbrauktas iš įskaitos, atlikęs bausmę), teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2013-04-15, apie 01 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sukėlė fizinį skausmą motinai M. T., t. y., priekaištaudamas dėl nenupirktų cigarečių, lovoje gulinčią motiną M. T. purtė, suėmęs už baltinių, purtydamas pakėlė, dėl ko nukentėjusioji pasisuko į kairiąją pusę ir šonu atsitrenkė į stalą, po to sugriebė nukentėjusiąją už plaukų ir taip laikydamas tampė, o kai nukentėjusioji atsigulė, ištraukė pastarajai iš po galvos pagalvę ir, uždėjęs ant M. T. veido, prispaudęs laikė, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais veiksmais S. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-15 naktį grįžo neblaivus namo ir, namie neradęs cigarečių, dėl to ėmė priekaištauti motinai M. T.. Sugriebė mamą už baltinių ir ėmė purtyti, po to pakėlė, dėl ko mama susimušė šoną į šalia lovos stovėjusį staliuką. Buvo uždėjęs pagalvę mamai ant veido, tampė už plaukų. Tokį savo elgesį gali paaiškinti tuo, kad nesivaldo, būdamas neblaivus. Su mama susitaikė, atsiprašė, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Jis yra vienintelis M. T. vaikas ir ja rūpinasi (b.l. 51).

Nukentėjusioji M. T. parodė, kad 2013-01-25, apie 1 val. neblaivus sūnus S. K. prižadino ją, priekaištaudamas dėl nenupirktų cigarečių, po to ėmė purtyti, suėmęs už naktinių baltinių. Taip purtė apie pusvalandį, o kai, nepaliaudamas purtyti, pakėlė, ji pasisuko į šoną ir kairiąja kūno puse atsitrenkė į staliuką šalia lovos. Po to sūnus paėmė ją už plaukų ir tampė, vis priekaištaudamas dėl nenupirktų cigarečių. Nuo plaukų tampymo jai pasidarė bloga, prigulė, o tuo metu S. K. uždėjo pagalvę jai ant veido, trumpam prispaudė ir laikė, bet ji sūnų nustūmė. Po to sūnus atsigulė miegoti tame pačiame kambaryje, nes jiedu gyvena vieno kambario bute. Nejuto, kada ryte šis išėjo iš namų, tačiau apie 11 val. grįžo neblaivus. Ji išsigando, kad S. K. vėl nesmurtautų ir kaimynei L. R. papasakojo apie sumušimą, paprašė iškviesti policiją. Bijo sūnaus, kuris, būdamas neblaivus, yra agresyvus ir nebe pirmą kartą smurtauja prieš ją. Kai sūnus blaivus, tvarkosi namuose ir rūpinasi ja, kadangi jai yra nustatyti specialieji poreikiai (b.l. 14).

Teismo medicinos specialisto 2013-04-22 išvadoje Nr. G 781/13(03) nurodyta, kad tirtoje medicininėje dokumentacijoje M. T. mechaninių sužalojimų neatžymėta (b.l. 25).

2013-04-15 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje Nr. 2400 užfiksuota, kad M. T. skundžiasi, jog sūnus tampė už plaukų, norėjo uždėti pagalvę, dėl ko moteris griuvo ir susitrenkė kairįjį šoną. Objektyviai sumušimo žymių nestebima, pulpuojant skausminga, nustatyta diagnozė – kairio šono sumušimas (b.l. 26, 27).

Liudytoja L. R. parodė, kad 2013 m. balandžio 15 d., prieš pietus, atėjo kaimynė M. T., verkdama papasakojo, jog ją muša sūnus S. ir paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Matė, kad moteris buvo išsigandusi. M. T. minėjo, kad naktį namo parėjęs girtas S. K. ją pakėlė ir trenkė, nesakė, kad purtė, tampė už plaukų. Ji neklausinėjo sumušimo smulkmenų, apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Žino, kad praeityje S. K. mušdavo mamą M. T. ir dėl to kiti kaimynai kviesdavo policijos pareigūnus. S. K. nedirba, girtauja, o kai yra blaivus, eina kartu su mama į parduotuvę, parneša į namus vandens (b.l. 29).

M. T. nuo 2011-11-07 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b.l. 16). Šilutės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus vedėjo 2011-12-15 sprendimu Nr. S13-660 M. T. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b.l. 19).

2013-04-15 įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini), M. T. buto kambaryje (b.l. 5-8).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, į tai, kad S. K. teistas, teistumas išnykęs (b.l. 41, 42), baustas administracine tvarka (b.l. 38-40), į psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto apskaitą neįrašytas (b.l. 37), dėl nustatytos diagnozės teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (b.l. 31), Šilutės rajono savivaldybės administracijos Juknaičių seniūno charakterizuojamas neigiamai (b.l. 32), nuo 2012-10-12 registruotas darbo biržoje (b.l. 35), taip pat siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga jam skirti prokuroro siūlomą baudą.

Kaltinamajam S. K. kardomosios priemonės- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja M. T. bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. kas mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-15 iki 2013-04-17 – dvi dienas, vieną dieną prilyginant šešioms (6) viešųjų darbų valandoms.

S. K. kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja M. T. bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.