Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, specialaus vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas, 2012-05-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtos bausmės laiką neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 valandas per mėnesį, bausmę atlikęs,kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2012 m. lapkričio 03 d., apie 13³⁰ val., Pasvalio raj., Pumpėnų mstl., Vilniaus g. 6A, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, du kartus spyrė kartu gyvenančiai savo motinai A. J. į kairiąją koją, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

S. J. apklausos protokolu, kuriame jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Nurodė, kad 2012-11-03, apie 13 valandą konfliktas su mama įvyko bendruose namuose, esančiuose Pasvalio r., Pumpėnų miestelyje, Vilniaus g. 6a, tuo laiku grįžo į namus neblaivus, pamatė atėjusį Vacį, kurį pasikvietė mama, kad suremontuotų šaldytuvą. Tiksliau to šaldytuvo nereikėjo remontuoti, jis veikė, tik reikėjo perstatyti į kitą vietą. Labai supyko, kad mama kviečiasi svetimus žmones dėl tokio darbo, kai pats yra namuose ir pats gali tai padaryti. Dėl to su mama kilo konfliktas, jo metu mama išėjo į namo koridorių, pats ėjo jai iš paskos. Koridoriuje nesusivaldęs iš pykčio du kartus spyrė mamai, pataikė jai į kairę koją. Vacys nematė suduodamų smūgių, nes jis tuo metu buvo kambaryje. Mama po tų suduotų smūgių išėjo į lauką, pats taip pat išėjo iš namų, nuėjęs gėrė pas kaimyną, kol iš jo sužinojo, kad į jo namus atvažiavo policijos automobilis. Suprato, kad policininkai ieško dėl mamos sumušimo, todėl parėjo į namus, pakalbėjo su pareigūnais, po to buvo pristatytas į Pasvalio r. policijos komisariatą. Jau yra teistas dėl smurto prieš savo mamą, teismas buvo šių metų gegužės mėnesį, buvo skirti viešieji darbai, juos yra atlikęs. Dėl paskutinio konflikto labai gailisi, tiesiog buvo girtas ir nesusivaldė, mamos atsiprašė už jai sukeltą skausmą, nori toliau su ja gyventi, jai padėti, nes jos sveikata nėra labai gera, jai reikalinga pagalba (b.l. 22-23, 26).

Nukentėjusiosios A. J. parodymais, kuriuose nurodė, kad jai priklausančiame name kartu gyvena sūnus S. J., jau apie 7-8 metus sūnus girtauja. Kadangi sūnus namuose nieko nedirba, 2012-11-03 pasikvietė Pumpėnuose gyvenantį Vacį, kad jis padėtų sureguliuoti šaldytuvą, jam bedirbant į namus sugrįžo girtas sūnus S. J., jis sukėlė konfliktą dėl remontuojamo šaldytuvo, pradėjo kolioti, o jai išėjus į namo koridorių, ten pasivijo ir įspyrė du kartus į kairę koją, tuo sukėlė fizinį skausmą, tačiau rimtų sužalojimų nepadarė, pas gydytojus ir medicinos ekspertus nevažiavo. Tuo metu jų namuose buvo kaimynas Vacys, jo pavardės nežino, bet jis nematė kaip sūnus įspyrė, nes jis buvo namo kambaryje, bet atėjusi iš namo koridoriaus pasakė jam ką padarė sūnus. S. po konflikto išėjo iš namų. Kiek yra buvę konfliktų su sūnumi, jie visi kilo dėl jo girtumo, kai jis blaivus santykiai yra normalūs, jis padeda namuose, nes vienai sunku susitvarkyti. Šiuo metu sūnus nebegeria, jos atsiprašė už sukeltą skausmą, jam už tai atleido ir nori toliau gyventi su sūnumi. Nors jis smurtauja ne pirmą kartą, tiki, kad šis kartas bus paskutinis, jis gailisi dėl tokio savo elgesio. Byloje nereikš civilinio ieškinio, sūnui S. J. pretenzijų neturi (b.l. 9-10, 11-12).

L. V. M. parodymais,. Kuriuose nurodė, kad 2012-11-03 atėjo Pumpėnų miestelyje gyvenanti A. J. ir paprašė jos namuose pareguliuoti šaldytuvą, dejavo, kad kartu gyvenantis sūnus S. J. jai nieko nepadeda namuose. Pas A. J. nuėjo po pietų, tikslesnio laiko nepamena. Bedirbant į namus grįžo girtas S. J., kuris virtuvėje ėmė šūkauti, kolioti motiną įvairiais žodžiais bei spardyti virtuvės baldus. Po to S. su motina išėjo į namo prieangį, jų nematė, tik girdėjo kaip Sigis koliojo motiną. Po kurio laiko Adelė grįžo į virtuvę skusdamasi, jog S. jai įspyrė į koją, pasiūlė jai iškviesti policiją. Pats pabaigė tvarkyti šaldytuvą ir išėjo į namus, S. į kambarį nebebuvo sugrįžęs (b.l. 14-15).

2012-11-03 įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio rajone Pumpėnų miestelyje Vilniaus g. A. A. A. J. sodybos kiemas, gyvenamojo namo prieangis ir virtuvė. Apžiūros metu nusikalstamą veiką identifikuojančių požymių nenustatyta ir iš įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 5-8).

Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu lion alcolmeter 500 čekiu iš kurio matyti, kad 2012-11-03 d. 16.11 val. S. J. gim.1965-03-06 nustatytas 2.55 promilių girtumas (b. l. 16).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo S. J. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai. K. S. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo motinai A. J..

S. J. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Administracine tvarka baustas, teistas (b.l. 39-43, 42-43). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudžiamojo poveikio priemones (LR BK 70, 72² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam šešių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 40 valandų.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti S. J. per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Į bausmės laiką įskaityti S. J. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio 03 d. iki 2012 m. lapkričio 04 d.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.