Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1966-12-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 129 str., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. surašytas ATP protokolas už tai, kad jis 2014-07-12 apie 01.35 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,47 promilės girtumas), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymą. Nurodyta, kad savo veika jis pažeidė KET 14, 238 punktus, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. 2014-08-07 posėdyje nedalyvavo, apie 2014-09-10 posėdį buvo informuotas, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Teismo posėdyje suinteresuotu asmeniu apklaustas M. G. paaiškino, kad automobilis Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jo vadovaujamai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2011 metų spalio 19 d. automobilis buvo parduotas į metalo laužą. Automobilio pirkėjui jis suteikė įgaliojimą išregistruoti automobilį iš įskaitos, nuo nuo to laiko apie automobilį neturi jokių žinių. Suinteresuotas asmuo teismui pateikė 2011-10-19 PVM sąskaitą-faktūrą, iš kurios matyti, jog minėtas automobilis 2011-10-19 buvo parduotas A. R..

LR ATPK 130² str. yra numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

J. B. veikos kvalifikavimas dar pagal LR ATPK 129 str. yra aiškiai perteklinis, kadangi LR ATPK 130² str. sankcija numato atsakomybę ir specialiajam subjektui - vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. B. veika iš LR ATPK 129 str., 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., perkvalifikuotina į LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus įrodyta jo paaiškinimu 2014-08-07 posėdžio metu, ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu ir kitais byloje esančiais dokumentais. Jo veika kvalifikuota tinkamai, kadangi vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones ir būdamas neblaivus, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu; iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, kad 2008-12-24 nutarimu J. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymą buvo paskirta 4000 Lt bauda. J. B. baudos nesumokėjo, 2014-01-01 buvo nutrauktas nuobaudos vykdymas suėjus senaties terminui ir nepraėjus metams po nuobaudos vykdymo nutraukimo padarė naują pažeidimą. Tokiu būdu jis negali būti laikomas asmeniu, kuriam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. ATP protokole ir VĮ „Regitra“ pažymoje (b.l.11) nurodyta, kad automobilis CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes pažeidėjui skirtina minimali straipsnių sankcijose numatyta bauda su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti J. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1966-12-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Pripažinti J. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1966-12-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Pripažinti J. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1966-12-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę skirti - 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą. (LR ATPK 33 str.)

Automobilį CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą saugojimo aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21, Vilniuje, konfiskuoti.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.