Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Čekanausko, Nataljos Zelionkienės,

nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens - Policijos departamento prie LR VRM įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pareiškėjo E. D. skundą dėl 2009-10-06 Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK sprendimo, 2009-11-19 Policijos departamento prie LR VRM 2009-11-19 sprendimo Nr. 5-S-6221 panaikinimo, leidimo laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo bei įpareigojimo grąžinti ginklus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui pateiktuose skunduose (b.l. 5-6, 15-16) pareiškėjas nurodė, taip pat jis ir jo įgaliotas atstovas paaiškino teismo posėdžio metu, kad leidimas laikyti (nešiotis) ginklus pareiškėjui panaikintas nepagrįstai. Pareiškėjas buvo nuteistas 2009-09-03 teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau teismo paskirtą baudą iš karto sumokėjo ir nuo to momento jo atžvilgiu išnyko teistumas. Dėl šios aplinkybės pareiškėjas nuo baudos sumokėjimo momento turi būti laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Dėl to jam turi būti išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus bei grąžinti anksčiau paimti ginklai. Taip pat nurodė, kad ginklai buvo įsigyti anksčiau negu įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostata, kuri sugriežtino reikalavimus nepriekaištingai reputacijai, todėl atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, negalėjo remtis vėlesne bei griežtesne paminėto įstatymo redakcija.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismui pateiktų duomenų visuma patvirtina, kad 2008-04-25 pareiškėjui buvo išduotas leidimas Nr. 2 laikyti (nešiotis) 5 šaunamuosius ginklus (b.l. 36). 2009 metų pradžioje dėl pradėtos administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos bei pradėto ikiteisminio tyrimo iš pareiškėjo policijos pareigūnai paėmė minėtą leidimą Nr. 2, taip pat 212 šovinių, 300 g parako bei 4 šaunamuosius ginklus (b.l. 37-39). 2009-09-18 nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 36-1-00446/2008 pareiškėjo atžvilgiu buvo nutrauktas nesurinkus jo kaltės įrodymų (b.l. 42-45). Šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl ikiteisminio tyrimo paminėtoje baudžiamojoje byloje atnaujinimo (b.l. 54-56). 2009-02-02 nutarimu pareiškėjui pagal ATPK 196 str. 3 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda (b.l. 65-68). Šiuo metu Marijampolės rajono apylinkės prokuratūroje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 36-1-00084/2010, kurioje pareiškėjui BPK nustatyta tvarka pareikštas įtarimas dėl tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 253 str. 1 d., padarymo, nes jis savo gyvenamosiose patalpose iki 2010-03-19 neteisėtai laikė 7 medžioklinius šaudmenis (b.l. 59). 2009-09-30 pareiškėjas kreipėsi į atsakovą su prašymu grąžinti iš jo paimtus šaunamuosius ginklus (b.l. 27). Ginčijamais sprendimais (b.l. 18-19, 21) tiek atsakovas, tiek tretysis suinteresuotas asmuo atsisakė patenkinti pareiškėjo prašymą, kadangi jis 2009-09-03 buvo nuteistas už tyčinį nesunkų nusikaltimą ir todėl nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Be to, atsakovas (Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK) paminėtu 2009-10-06 sprendimu taip pat panaikino pareiškėjui išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 2. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, priimto 2009-09-03 baudžiamojoje byloje Nr. 1-313-610/2009 (b.l. 40-41), taip pat prijungtos baudžiamosios bylos Nr. I-313-610/2009 duomenys (b.l. 40-41) patvirtina, kad 2009-09-03 pareiškėjas buvo nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. pagrindine bausme - 650 Lt bauda. Pareiškėjas baudą sumokėjo 2009-09-30 (prijungtos baudžiamosios bylos Nr. I-313-610/2009 duomenys - T. 2, b.l. 133).

Ginklų ir šaudmenų apyvartą siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (toliau – Įstatymas). Jo tikslas - įtvirtinti ginklų ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas (Įstatymo 1 str. 2 d.). Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. nustato, kad B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 str. 2 d. pateiktas išsamus sąrašas atvejų, kada asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos - iš esmės tokiu būdu apibrėžiamas nepriekaištingos reputacijos asmens sąvoka. Pagal šį apibrėžimą nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas ir asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai (Įstatymo 18 str. 2 d. 12 p.). Ši blanketinė įstatymo norma nukreipia į likusius 18 str. 2 d. vienuolika punktų, kurie apibrėžia, koks asmuo yra nelaikomas nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 str. 2 d. 2 p., 7 p. numato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris nuteistas už neatsargų nusikaltimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba už tyčinį nusikaltimą (išskyrus nurodytą šios dalies 1 punkte) ir nuo jo teistumo išnykimo ar panaikinimo nėra praėję 3 metai, taip pat, kai jis įstatymų nustatyta tvarka įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. BK 11 str. 2 d., 3 d. normų analizė patvirtina, kad pareiškėjas 2009-09-03 buvo nuteistas už nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 178 str. 1 d.). BK 97 str. 1 d., 3 d. a punkto nuostatos patvirtina, jog pareiškėjas turi neišnykusį teistumą. Kadangi bausmę jis atliko (sumokėjo baudą) 2009-09-30, todėl teistumas jo atžvilgiu išnyks (jei teistumo terminas nebus sutrumpintas arba panaikintas BK 97 str. 7 d. pagrindu) 2012-09-30. Tik 2011-03-30 pareiškėjas įgys teisę kreiptis dėl teistumo termino sutrumpinimo arba panaikinimo (BK 97 str. 6 d.). Dėl to kaip nepagrįsti atmestini pareiškėjo skundo argumentai, kad teistumas jo atžvilgiu išnyko 2009-09-30 (baudos sumokėjimo dieną). Aplinkybės, dėl kurių pareiškėjas nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, atsirado priėmus 2009-09-03 baudžiamąjį įsakymą, todėl ginklų įsigijo momentas jokios juridinės reikšmės ginčijamų sprendimų priėmimui neturi, taip pat nėra jokio pagrindo taikyti iki nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) priėmimo galiojusias Įstatymo redakcijas (ABTĮ 57 str.).

Iš teismui pateiktų duomenų visumos darytina išvada, kad pareiškėjui leidimas laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus pagrįstai buvo panaikintas iš esmės tinkamai vadovaujantis Įstatymo 12 str. 12 d., 17 str. 1 d. 18 str. 2 d. 2 p., 40 str. 1 d. 5 p. nuostatomis, bei 2003-06-23 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymo Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ 21 p., 84.3 p. reikalavimais. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad sprendimą panaikinti leidimą priėmė kompetentinga institucija įstatymų nustatyta tvarka bei terminais. Ginklai ir šaudmenys iš pareiškėjo buvo paimti iš esmės nepažeidžiant Įstatymo 41 str. reikalavimų. Iš to seka, kad tiek atsakovo, tiek trečiojo suinteresuoto asmens priimti sprendimai atitinka Įstatymo bei Taisyklių reikalavimus, priimti kompetentingų pareigūnų, todėl naikinti jų nėra teisinio pagrindo (ABTĮ 57 str., 88 str. 1 p.).

Pareiškėjas taip pat teismo prašė įpareigoti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK grąžinti pareiškėjui iš jo paimtus šaunamuosius ginklus. Teismas šį pareiškėjo reikalavimą laiko išvestiniu iš aukščiau aptartų reikalavimų, kurie buvo atmesti kaip nepagrįsti. Kadangi buvo konstatuota, jog pareiškėjui pagrįstai panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus, todėl nėra jokio teisinio pagrindo įpareigoti atsakovą grąžinti pareiškėjui šaunamuosius ginklus, kadangi jų legaliai šiuo metu laikyti pareiškėjas neturi teisės (ABTĮ 57 str., 88 str. 1 p.).

Dėl pareiškėjo reikalavimo išduoti jam leidimą laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus teismas konstatuoja, kad administracinis teismas neturi viešojo administravimo įgaliojimų, nevykdo viešojo administravimo funkcijų, todėl ir negali nagrinėti pareiškėjo reikalavimo priimti naują sprendimą dėl leidimo išdavimo. Kompetentingos viešojo administravimo institucijos, turinčios teisę išduoti (neišduoti) leidimus fiziniams asmenims yra policijos įstaigos, kurios ir įgaliotos priimti sprendimus šių visuomeninių santykių srityje (Įstatymo 12 str. 1 d.). Šiuo atveju teismas nustatė, jog tokios institucijos sprendimas dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklą panaikinimo yra pagrįstas ir neteisėtas. Naują sprendimą turi priimti pagal savo kompetenciją policijos įstaiga. Todėl byla dalyje dėl reikalavimo priimti naują sprendimą dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklą išdavimo nutrauktina, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 101 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 1 p.,

nuspren džia:

Pareiškėjo E. D. skundus atmesti kaip nepagrįstus.

Administracinę bylą dalyje dėl reikalavimo priimti naują sprendimą dėl leidimo laikyti ginklus išdavimo nutraukti.

Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.