- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- 1-258-287/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00668-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Kaltinamasis
- E. M.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis E. M. 2013 m. spalio 25 d., apie 21 val. 50 min., Pakruojo rajone, R. seniūnijoje, P. kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,02 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Mitsubichi L200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pasiūlė ir pažadėjo, sakydamas, kad tuoj draugas atveš, duoti 200 litų kyšį grynųjų pinigų, įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliams Renoldui Sadauskui ir Almantui Sapijanui, siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veiklos – administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo už tai, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę.
Kaltinamasis E. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau su sugyventine buvo nusipirkę automobilį „Renault 19“, kad esant reikalui kur važiuoti, būtų pasiprašę, kad kas nors pavairuotų. 2013 m. spalio 25 d. jis padėjo draugui dirbti miške ir po darbo pradėjo gerti alų. Apie 21 val. pasibaigus alui, nutarė nuvažiuoti į P. kaimą nupirkti dar alaus. Važiavo kartu su draugu M. R., abu buvo neblaivūs ir jis vairavo. P. kaime buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir nustatytas 2,02 promilės girtumas. Sugalvojo pasiūlyti pareigūnams 200 litų pinigų, kad nerašytų protokolo ir jį paleistų, sakė, kad kiekvienam duos po 100 litų, kad pinigus tuojau atveš draugas. Pareigūnai jam pasakė nesiūlyti kyšio, nes bus iškelta baudžiamoji byla, tačiau jis vis vien siūlė pinigus, nes galvojo su pareigūnais susitarti. Supranta padaręs nusikaltimą, dėl tokio savo elgesio labai nuoširdžiai gailisi. Pasižada daugiau nebenusikalsti. Pripažįsta, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas.
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo E. M. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tiesiogiai pasiūlė ir pažadėjo duoti kyšį valstybės tarnautojams.
Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.
Kaltinamasis E. M. yra neteistas, nes teistumas išnykęs (27 b. l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (28-29 b. l.), padarė apysunkį nusikaltimą (BK 12 str.), su sugyventine augina dvi mažametes dukras (25 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (30 b. l.), nedirbantis (32 b. l.), prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai gailisi, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, jam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje (BK 41, 48, 64¹ str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (12, 15 b. l.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)299, 301-310 straipsniais, teismas
nusprendžia:
E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą – 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje
Į atliktą bausmės laiką E. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 25 d. iki 2013 m. spalio 26 d.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. M. palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.