Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant O. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016 m. rugpjūčio 31 d., apie 19.30 val., Molėtų r. sav., Inturkės sen., Inturkės k., Ežero g. 1A, prie parduotuvės keikėsi, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, vengė pristatymo į policijos komisariatą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui už viešosios tvarkos pažeidimą, aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, t.y. mosikavosi rankomis, stengėsi išvengti sulaikymo, stumdėsi. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d.

O. M. savo kaltę pripažino. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Pateikė prašymą skirti jam baudą (ne administracinį areštą) ir ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes neįstengtų susimokėti dėl sunkios turtinės padėties.

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo nustatymo testo duomenimis, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens apžiūros protokolu, administracinio sulaikymo protokolo duomenimis, policijos informacinės sistemos duomenimis. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad O. M. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 2 d. ir 174 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra O. M. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę - yra jauno amžiaus, nedirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teismo posėdyje kritiškai vertino savo elgesį. Todėl jam skirtina bauda.

Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę ir socialinę padėtį: nedirba, nekilnojamojo turto neturi, šeimos neturi, be to jo teigimu prižiūri seną ir ligotą tėvą, kurio negali ilgam palikti vieno namuose bei atsižvelgus į jo aiškinimą, jog neįstengtų susimokėti baudos, ji keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną darbų valandą už 6 EUR baudos (LR ATPK 21 str. 4 d.).

Vadovaudamasi LR ATPK 21 str. 4 d., 174 str., 187 str. 1 d., 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. ir skirti jam 50 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir skirti jam 210 EUR baudą, pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam 115 EUR baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant švelnesnes, O. M. skirti 210 EUR (dviejų šimtų dešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą – 210 EUR jam pakeisti 35 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos jis įpareigojamas atlikti savo gyvenamojoje vietovėje per du mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.