Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Kauno keliai“ ieškinį atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, delspinigių dydžio sumažinimo ir restitucijos taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pasirengimas nagrinėti bylą teisme vyko paruošiamųjų dokumentų būdu. Į 2018 m. lapkričio 23 d. teismo posėdį atvyko atsakovės atstovas, o ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašymas dėl bylos nagrinėjimo šaliai nedalyvaujant teismui nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnis numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, o CPK 8 straipsnis reglamentuoja, kad dalyvaujantys byloje asmenys šio Kodekso nustatyta tvarka bendradarbiauja tarpusavyje ir su teismu. Ieškovės pareigą domėtis nagrinėjamos bylos eiga, siekti, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, pranešti apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje numato ir CPK 42 straipsnio 5 dalis.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių šio Kodekso 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju. CPK 246 straipsnio 1 dalis reglamentuoja ieškovo neatvykimo į teismo posėdį teisines pasekmes ir nustato, jog teismas palieka ieškinį nenagrinėtu, kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios nepateikia dokumentų, pateisinančius savo neatvykimą, ir atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių.

Ieškovei UAB „Mažeikių keliai“ 2018 m. rugsėjo 6 d. buvo tinkamai pranešta apie 2018 m. lapkričio 23 d. teismo posėdį elektroninio ryšio priemonėmis, paskutinis ieškovės prisijungimas prie teismų informacinės sistemos buvo 2018 m. lapkričio 20 d., tad ieškovė buvo informuota apie posėdį. Neatvykimą pateisinančių dokumentų ieškovė nepateikė, neprašė nagrinėti bylos nedalyvaujant ieškovės atstovui. Atsakovė atsiliepimu prašė priimti sprendimą už akių tik tuo atveju, jei ieškovė nepateiks paruošiamųjų dokumentų. Ieškovė pateikė paruošiamuosius dokumentus – dubliką. Be to, teismo posėdyje atsakovės atstovas nurodė, kad nesutinka, kad byla būtų išnagrinėta nedalyvaujant ieškovei, nesutinka su sprendimo už akių priėmimu, nes byloje reikalingi papildomi ieškovės paaiškinimai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, remiantis CPK 246 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 290–292, straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktais,

nutaria:

ieškovės UAB „Kauno keliai“ ieškinį dėl delspinigių pagal 2016 m. spalio 28 d. rangos sutartį sumažinimo iki 2880 Eur, įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai palikti nenagrinėtą ir jį grąžinti ieškovei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.