Telšių apylinkės teismo nutartis

uždarosios akcinės bendrovės Mažeikių psichinės sveikatos centro atstovei gydytojai Jolantai Akavickeinei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimą dėl R. V. teismo paskirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Telšių apylinkės teisme 2022 m. balandžio 20 d. gautas UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimas dėl R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

3. UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ išvadoje nurodyta, kad įvertinus R. V. ligos anamnezę objektyvę psichikos būklę, komisija daro išvada, kad jo psichinė būsena šiai dienai nėra dar stabili, būna elgesio neadekvatumai, psichinės būsenos nestabilumo, pablogėjimo epizodai. Būna, kad nereguliariai atvyksta susileisti prolonguoto atipsichotiko. Tenka skambinti, ieškoti, neatsiliepia į skambučius, siunčiami laiškai su kvietimu atvykti į jų įstaigą. Jis nesikeičia kaip asmenybė ir nenori keistis, tobulėti, padėti tėvams, susitvarkyti savo aplinką, nesusitvarko savo kambario, jei mama paprašo ką nors padaryti, prieštarauja, nenori nieko veikti. Nemoka elgtis su pinigais, invalidumo pašalpą išleidžia menkniekiams. Nekritiškas savo ligai, gydymui, socialinei aplinkai.

4. Teismo posėdžio metu UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ atstovė palaikė teikimą ja-me išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad R. V. sveikatos būklė nėra gerėjanti, jis pats nėra motyvuotas gydytis, būna, kad neateina, tuomet jo ieško. Bendradarbiavimas vyksta su juo tik jų iniciatyva, kadangi jis nepripažįsta ligos. Dėl ligos jis mąsto neadekvačiai, gali nesuprasti savo veiksmų, todėl gydymo tęsimas jam yra reikalingas.

5. Teismo posėdžio metu prokurorė O. Alibajeva palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, kadangi R. V. sveikatos būklė negerėja, todėl nutraukus gydymą sąlygos būtų jam nepalankios. Jis pats savo ligos nepripažįsta, todėl tikėtis, kad liga keisis į gerą nutraukus gydymą ir jo priežiūrą nėra pagrindo.

6. Teikimas išnagrinėtas asmeniui, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, R. V., jo artimam giminaičiui – motinai M. V. ir gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei nedalyvaujant, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai (BPK 405 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pirma, asmens psichinė sveikata, antra, su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.

8. BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė. Bylos medžiaga nustatyta, jog 2020 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi R. V. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. vasario 9 d. ir 2021 m. spalio 20 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, R. V. buvo pratęsta. Iš medicininių dokumentų matyti, kad R. V. sveikatos būklė nėra stabilizuota, išlieka elgesio neadekvatumai, psichinės būsenos pablogėjimai, apsunkinti socialiniai santykiai dėl jo elgesio. Dėl šių priežasčių jis turi būti stebimas, tęsiamas medikamentinis gydymas ir reguliariai bendraujama, siekiant padėti jam socialiai adaptuotis bei nuolat vertinti jo psichinę būseną.

9. Atsižvelgiant į tai, jog gydytojų komisija konstatavo, kad pacientą būtina toliau ambulatoriškai stebėti, nes išlieka socialinio pavojingumo rizika, darytina išvada, jog tikslinga R. V. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais,

nutaria:

UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro teikimą tenkinti.

Pratęsti baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padariusiam asmeniui R. V. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.