Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. Airija, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2016-01-24, apie 04.45 val., būdama neblaivi, kai nustatytas 1,24 prom. girtumas, viešoje vietoje, adresu Kaune, Jonavos – Šauklių gatvių sankryžoje trukdė policijos pareigūnams atlikti savo tiesiogines pareigas, t. y. rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą neblaiviai vairuotojai vis bandė atidaryti policijos automobilio duris, beldė į automobilio langą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų pasitraukti nuo policijos pareigūnų automobilio, eiti namo ir netrukdyti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir L. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad surašant protokolą neblaiviam vairuotojui, priėjo neblaivi L. S. ir trukdė rašyti ATP protokolą, į perspėjimus pasitraukti nuo tarnybinio automobilio ir netrukdyti nereagavo, todėl buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą (b. l. 3-4), informacija apie L. S. (b. l. 5-6), asmens duomenys (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-01-24, 05.07 val. L. S. nustatytas 1,24 prom. girtumas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 str., L. S. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.