Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, susipažinusi su 2011-09-14 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK teikimu dėl nutarimo, kuriuo skolininkui A. B. paskirti atlikti nemokami viešieji darbai pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2003-10-27 nutarimu Nr. 32739 už pažeidimą numatytą ATPK 127 str., 1 d., 130 str. nubaustas 4500 Lt bauda.

Anstolių kontorai užbaigus vykdomąją bylą skolos išieškojimo negalimumo aktu, pagal Radviliškio rajono policijos komisariato teikimą, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-01-27 nutarimu A. B. 4500 Lt bauda pakeista į 435 valandų nemokamų viešųjų darbų.

2011-09-14 Radviliškio rajono apylinkės teisme gautas Radviliškio rajono policijos komisariato teikimas dėl viešųjų darbų A. B. pakeitimo, nes minėtas pilietis piktybiškai neatlieka jam paskirtų viešųjų darbų.

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

Lietuvos Respublikos ATPK 334 straipsnyje (įstatymo redakcija nuo 2011 m. liepos 1 d.) numatyta kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. B. administracine tvarka buvo nubaustas bauda, tačiau jos nesumokėjo. Bauda, paties A. B. prašymu buvo pakeista į nemokamus viešuosius darbus, tačiau asmuo viešųjų darbų neatliko. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad A. B. piktybiškai vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus apie kuriuos žinojo ir buvo informuotas tinkamai. Pažymėtina, kad nuo 2011 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 334 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nebenumato galimybės nemokamus viešuosius darbus pakeisti į administracinį areštą, todėl, remiantis nauja šio straipsnio redakcija, pažeidėjas, šiuo atveju A. B. privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK teikimą.

Nustatyti, kad A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) privalo sumokėti ankstesniu 2003-10-27 nutarimu Nr. 32739 paskirtą 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.