Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui E. O. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimus, prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vieta su ja ir iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiui K. O. periodinėmis išmokomis po 400 Lt nuo vaiko gimimo iki pilnametystės. Ieškovė nurodė, kad jai sunku vienai išlaikyti nepilnametį sūnų, nurodė, kad prašoma priteisti per mėnesį 400 Lt išlaikymo suma yra minimali. Teigė, jog gauna 477,50 Lt socialinę pašalpą, iš kurios išlaiko sūnų, tai pat padeda jos mama. Nurodė, jog atsakovui yra žinoma apie ieškinį teisme, nes ji bendrauja su atsakovo mama, tačiau kiek jai žinoma atsakovas nesiruošia važiuoti į teismą. Teigė, jog vaiko išlaikymui per mėnesį reikia 800 Lt, išlaidos paskaičiuotos su perspektyva iki vaikui sukaks penkeri metai.

Atsakovui E. O. procesiniai dokumentai ir pranešimas apie teismo posėdžio laiką ir vietą įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-08-30 gimė K. O., kurio tėvai gimimo liudijime įrašyti ieškovė ir atsakovas (3 b. l.), ieškovės pajamos per mėnesį sudaro 350 Lt socialinė pašalpa ir 97,50 Lt išmoka vaikui (6 b. l.), atsakovas prie sūnaus išlaikymo materialiai neprisideda. Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (18-19 b. l.). Atsakovas yra deklaravęs gyvenamąją vietą Klaipėdos r. sav., iki 2014-01-17 dirbo UAB „Rasrama“, per mėnesį priskaičiuota 200 Lt darbo užmokesčio ( 31 b. l.), atsakovo vardu nekilnojamojo turto neįregistruota (33 b. l.).

Pagal Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalį nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir jei jis būtų gimęs santuokoje. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Ši teisės aktuose įtvirtinta abiejų tėvų (tiek gyvenančio kartu su vaiku, tiek atskirai nuo jo) pareiga materialiai išlaikyti vaikus yra vienoda, jos vykdymo tvarka detalizuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos antrame skirsnyje.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga prižiūrėti vaikus iki pilnametystės apima visus šeimos santykius. Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Materialinis išlaikymas išieškomas iš visų rūšių pajamų ir yra vaiko nuosavybė, kurią tvarko abu ar vienas iš tėvų uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis. Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (inter alia, materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos aiškinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiūrinti vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiškai ginant vaikų teises ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant išlaikymo vaikams dydžio nustatymo klausimą, išlaikymo dydis turėtų būti siejamas su minimalios mėnesinės algos dydžiu. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems vaiko poreikiams. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovės gaunamos pajamos nepakankamos išlaikyti šalių nepilnametį vaiką, užtikrinti jo kasdieninių poreikių tenkinimą. Ieškovės prašomas priteisti išlaikymas nėra neprotingai didelis, pagrįstas, kad galima būtų patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Duomenų apie savo materialinę padėtį atsakovas teismui nepateikė. Ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydžio sumos atsakovas neginčijo, nepateikė įrodymų, paneigiančių jo galimybę mokėti po 400 Lt nepilnamečio vaiko išlaikymui. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui K. O. po 400,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų.

CK 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo neteikia jam išlaikymo, nuo 2013 m. lapkričio mėnesio negyvena kartu su ieškove, išlaikymas nepilnamečiui K. O. priteistinas nuo jo gimimo, t.y. nuo 2013-08-30 iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d., 3.200 str.).

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.).

Teismo posėdžio metu ieškovė prašė nustatyti, nepilnamečio K. O. gyvenamąją vietą su ja. Nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą vadovaujamasi išimtinai vaiko interesais. Vaikas nuo gimimo yra auklėjamas, prižiūrimas ir išlaikomas ieškovės. Atsakovas jau gana ilgą laiką vaiko neaugina ir neauklėja, duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdo savo motinos pareigas ar blogai auklėja savo sūnų nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą nepilnamečio K. O. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina I. R..

Teismas taip pat tenkina ieškovės prašymą uzufrukto teise paskirti sūnaus K. O. išlaikymui priteistų lėšų, tvarkytoja.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovei vadovaujantis 2013-12-13 Šiaulių VGTPT sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. SP-4054-(7.3678) teikiama antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl išlaikymo vaikui priteisimo, rengiant procesinius dokumentus teismui ir atstovaujant pirmosios instancijos teisme, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (4 b. l.).

Bylinėjimosi išlaidas byloje sudaro: 144,00 Lt žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, 144,00 Lt žyminio mokesčio už vaiko išlaikymui priteistas išmokas (400,00 Lt x 3 proc. x 12 mėn.), todėl iš atsakovo E. O. į valstybės biudžetą priteistina 288, 00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 96 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 str. 2 d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260, 269, 270, 282, 392, straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. O., a.k. (duomenys neskelbtini), jo sūnaus K. O., a.k. 513083002819, išlaikymui po 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-08-30 iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti nepilnamečio K. O. gyvenamąją vietą kartu su ieškove I. R..

Paskirti ieškovę I. R. vaiko išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei: 288,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio, kuris mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis įmokos kodas – 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.