Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. U., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. U. 2015 m. lapkričio 16 d., apie 14.35 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Liepkalnio g. 70, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 55,37 Eur vertės prekes: 2 vnt. galvučių „Gillete Mack 3“, kurių vieneto kaina 10,42 Eur, 2 vnt. galvučių „Gillete Fusion“, kurių vieneto kaina 9,26 Eur, 1 vnt. skustuvų „Gillete Mack3“, kurio kaina 5,30 Eur, 1 vnt. galvučių „Gillete Proglide“, kurių kaina 10,71 Eur. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta N. U. nedalyvaujant. N. U., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad N. U. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

N. U. su pažeidimui sutiko (b. l. 2). Be visiško N. U. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: UAB „Palink“ administracijos pareiškimu (b. l. 3); vyriausiojo patrulio S. S. tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b. l. 4); policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b. l. 8) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

N. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į pažeidėjos asmenybę – N. U. administracine tvarka bausta (nuobaudos galioja). Todėl jai skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 32 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutarė:

pripažinti N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.