Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. 2015-07-05, 7.20 val., Prienų r. sav., kelyje Kaunas-Prienai-Alytus, 49 km, vairavo automobilį MB ML280 CDI 4 MATIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta ir viršijo leistiną greitį 85 km/h, t.y. esant leistinam 70 km/h greičiui, važiavo 155 km/h greičiu.

Šiais savo veiksmais A. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 131.1, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. O. visiškai prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad vairuodamas automobilį matė, kad jį nufotografavo stacionarus greičio matuoklis. Nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir A. O. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1), nuotrauka (b.l.3), policijos specialistės tarnybinis pranešimas (b.l.4), A. S. paaiškinimas (b.l.6), V. V. paaiškinimas (b.l.7,12), paties A. O. paaiškinimas (b.l.14), duomenys apie pažeidimus (b.l.15-23).

Teismas konstatuoja, kad pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 124 str. 6 d., A. O. yra kaltas ir baustinas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. O. padarytas pažeidimas buvo kvalifikuotas dar ir pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d., tačiau teismas mano, kad kaltinimas pagal šį straipsnį yra perteklinis. Teismas nustatė, kad A. O. ne nepateikė vairuotojo pažymėjimo, o teisė vairuoti jam yra apskritai atimta (teismo 2015-12-21 nutarimu teisė atimta nuo 2015-12-21 iki 2017-12-20), todėl A. O. padarytas pažeidimas papildomai pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d., nekvalifikuotinas ir jo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 124¹ str. 8 d. nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1d.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, be to, ignoruoja tai, kad jam skiriamos nuobaudos už vairavimą be teisių ir vis tiek vairuoja transporto priemones).

A. O. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas (LR ATPK 124 str. 6 d.), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. O. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. ir skirti 600 eurų (šešių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.