Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktorius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-09-07 A. B., einančiam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2020-09-07 mokestinio tyrimo metu patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) prekių likutį kompiuterinėje sandėlio programoje su buhalterinės apskaitos duomenimis buvo nustatyti neatitikimai, tai yra sąskaitų apyvartos duomenimis atsargų likutis buvo 69 863 Eur didesnis. Pagal mokestiniam tyrimui pateiktas pirkėjams išrašytas PVM sąskaitas faktūras nustatyta, kad dalis PVM sąskaitų faktūrų nebuvo įtraukta į apskaitą ir neapskaičiuoti mokesčiai. Nustatyta, kad bendrovė PVM deklaracijose nedeklaravo 69 863 Eur PVM apmokestinamų pajamų bei 14 670 Eur pardavimo PVM. Tuo bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 3 straipsnio, 14 straipsnio nuostatas.

Bendrovė 2020-08-24 patikslino PVM deklaracijas už 2017 m. 12 mėn., 2019 m. 11 mėn., 2019 m. 12 mėn., 2020 m. 3 mėn., 2020 m. 4 mėn., 2020 m. 5 mėn. ir papildomai deklaravo 69 863 Eur PVM apmokestinamų pajamų ir 14 670 Eur pardavimo PVM. Bendrovės vadovas pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį yra atsakingas už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškam teikiančiam asmeniui, todėl A. B., neužtikrindamas, kad pagal to paties įstatymo 6 straipsnio nuostatas į bendrovės apskaitą būtų įtrauktos visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, susiję su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais, padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 205 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. į bylos nagrinėjimą atvyko, pripažino padaręs nusižengimą, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad sudubliavo sąskaitas faktūras, po to prasidėjo karantinas. Nurodė, kad vėliau patikslino PVM deklaracijas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad A. B. kaltė dėl ANK 205 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, paties A. B. prisipažinimu, UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitomis-faktūromis (b.l. 12-46), deklaracijų duomenimis (b.l. 8-11), pardavimais pagal PVM ( b.l .6-7), kita rašytine bylos medžiaga.

A. B. skirtina ANK 205 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje A. B. atsakomybę lengvina tai, jog kaltę jis prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nėra duomenų, kad administracine tvarka buvo baustas už analogiško pažeidimo padarymą, atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. skiriant ANK 205 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimali baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 205 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 1 820 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20122248345 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.