Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 235 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 6 MGL dydžio bauda (225,96 Eur), bausmę atlikęs (bauda sumokėta 2018 m. spalio 25 d.);

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtas laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam G. D. nusikalstama veika padarytą 290 eurų turtinę žalą;

3. Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), BK 261 straipsnį ir paskirta: pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2021 m. rugpjūčio pabaigos – rugsėjo mėn. veika) – 2 metai laisvės atėmimo; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2021 m. rugsėjo mėn. pabaigos veika) – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2021 m. spalio 4 d. veika) 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 261 straipsnį – 4 metai laisvės atėmimo; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2021 m. spalio 5 d. veika) – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2021 m. spalio 7 d. veika) – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje (2021 m. spalio 4 d. veikos), subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir subendrinta bausmė už nusikalstamas veikas, numatytas 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje (2021 m. spalio 4 d. veikos), subendrintos prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 metai laisvės atėmimo.

4. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą: pagal BK 149 straipsnio 4 dalį - 3 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą - 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. birželio 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta atlikta bausmė pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendį.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo chalato kairėje kišenėje popieriaus lankstinuką su tabaku, kuriame buvo 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido 5F-ADB ir 0,0005 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, kol 2024 m. spalio 1 d. apie 19.35 val., 9-o korpuso 215 gyvenamojoje patalpoje, atlikus jo asmens kratą šias medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnas.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad kaltinamojo ir liudytojo nurodytos kratos metu pas kaltinamąjį L. B. buvo rastas tabakas su galimai psichotropine medžiaga, patvirtina ir byloje esantis (suimtojo) asmens kratos protokolas Nr. SV-23-30238 (t 1., b. l. 20) ir byloje esantis kratą atlikusio ir šalia buvusio pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas. Atkreiptinas dėmesys, kad teisiamojo posėdžio metu peržiūrėjus kaltinamojo L. B. asmens kratos atlikimo vaizdo įrašą, darytą pareigūno kūno kamera, buvo nustatyta, jog kaltinamasis L. B., kratos atlikimo metu nurodo, kad rastas, į popierių suvyniotas tabakas, yra jo. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, jog jo chalato kišenėje rastas popieriaus lankstinukas jam nepriklauso, jam būnant nuo 8 valandos iki 17 valandos darbe chalatas buvo paliktas be priežiūros, buvo pakabintas ant sieninės pakabos prie įėjimo durų, patalpa nerakinama. Patalpoje tuo metu gyveno penkiese, į šią patalpą galėjo patekti ir kitų patalpų gyventojai. Mano, kad kažkas įdėjo lankstinuką į jo chalato kišenę norėdamas jam tyčia pakenkti. Kas taip galėjo pasielgti nežino, su niekuo nesipyksta, priešų neturi. Vis tik, teismas šios versijos nelaiko įtikinančia, nes kaltinamasis kratos metu nurodė, kad tai jo tabakas, kaltinamasis su savimi turėjo ir žiebtuvėlį. Paklaustas kodėl tabakas lankstinuke, kaltinamasis nurodė, kad rytais pasidaro po dešimt tokių lankstinukų, vadino juos „skrutkėmis“, juos nešasi su savimi, kad šių lankstinukų nepavogtų kiti nuteistieji. Tai, kad pareigūnas kairėje chalato kišenėje rado minėtą lankstinuką kaltinamojo nenustebino, atvirkščiai – jis pareigūnui nurodė, kad lankstinuke yra tabakas, paaiškino, kodėl tabakas tokiame lankstinuke. Lankstinuko laikymą chalato kišenėje paaiškina kaltinamojo nurodytos aplinkybės dėl būtinybės saugoti tabaką nuo vagystės. Be to nurodė, kad yra iš darbo atleistas už padarytus nusižengimus dėl alkoholio ir psichotropinių medžiagų vartojimo, yra prašęs gydymo dėl priklausomybės. Taigi, akivaizdu, kad kaltinamojo parodymai yra prieštaringi – jis nurodo, kad tabakas priklauso jam, tačiau neigia laikęs tabaką, kuris sudėtyje turi psichotropių medžiagų, t. y., nurodo, jog lankstinuką jam galėjo įdėti kažkas kitas, kuomet anksčiau nurodė, kad jis pats tokius lankstinukus su tabaku gamina kiekvieną dieną, laiko prie savęs, kad kiti nuteistieji nepavogtų. Tai, kad nuteistasis linkęs vartoti psichotropines medžiagas, patvirtina jo paties nurodyta aplinkybė, kad viena atleidimo iš darbo priežasčių – psichotropinių medžiagų vartojimą parodančių testų teigiami rezultatai ir LKT Pravieniškių 2-ojo kalėjimo kaltinamojo L. B. charakteristikoje nurodyta aplinkybė, kad 2025 m. sausio 9 d. paskutinė kaltinamajam pritaikyta nuobauda yra už psichotropinių medžiagų vartojimą laisvės atėmimo vietoje (t 2., b. l. 3). Įvertinus šiuos kaltinamojo parodymų prieštaravimus konstatuotina, jog kaltinamasis žinojo kokias medžiagas laiko.

Aukščiau aptartų įrodymų visumoje teismas konstatuoja, kad nėra abejonių, jog versija, kad kažkas galėjo įdėti lankstinuką su psichotropinėmis medžiagomis į kaltinamojo L. B. chalato kišenę, norėdamas jam pakenkti, laikytina tik kaltinamojo gynybine pozicija, kuri yra paneigta įrodymų visuma. Taip pat pažymėtina, kad ir (duomenys neskelbtini) kalėjimo kaltinamojo L. B. charakteristikoje nurodyta aplinkybė, jog nuteistasis yra linkęs neutralizuoti nusikaltimo pasekmes, projektuoti kaltę aplinkai, situacijoms (t 2., b. l. 3).

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į šiuos sąrašus, kaip visais atvejais draudžiama vartoti, įtraukta ir pas kaltinamąjį L. B. rastos psichotropinės medžiagos – sintetiniai kanabinoidai: 5F – ADB (kitas pavadinimas: 5 – fluoro MDMB-PINACA, cheminis pavadinimas: metil (S) - 2[1- (5- fluoropentil) - 1H- indazolo - 3- karboksiamido] - 3,3 - dimetilbutanoatas) ir MDMB-INACA (cheminis pavadinimas; metil (S)-2-(1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas). Tabake, kurio masė –1,1314 g, yra 0,0019 g. gryno sintetinio kanabinoido 5F-ADB ir 0,0005 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA.

Atsižvelgiant į aptartą, teismas sprendžia, kad nėra abejonių, jog kaltinamasis L. B. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o jo veiksmuose buvo nusikalstamos veikos objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, tai yra jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) būryje(duomenys neskelbtini) patalpoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, chalato kišenėje laikė popierinį lankstinuką, kuriame buvo tabakas su psichotropinėmis medžiagomis – sintetiniais kanabinoidais 5F – ADB (kitas pavadinimas: 5 – fluoro MDMB-PINACA, cheminis pavadinimas: metil (S)-2[1-(5-fluoropentil)-1H-indazolo-3-karboksiamido]-3,3-dimetilbutanoatas) ir MDMB-INACA (cheminis pavadinimas; metil (S)-2-(1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas). Tabake, kurio masė –1,1314 g, yra 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido 5F-ADB ir 0,0005 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, iki kol 2024 m. spalio 1 d. 19.35 val. atliktos jo asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnas. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suprato, kad elgiasi nusikalstamai ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54 - 55 straipsnių nuostatomis.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus L. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 3), per bausmės atlikimo laikotarpį drausminėmis nuobaudomis baustas 7 kartus, paskutinė nuobauda paskirta 2025 m. sausio 9 d. už psichotropinių medžiagų vartojimą laisvės atėmimo vietoje, 2 kartus skatintas, (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojamas neigiamai (t. 2, b. l. 3). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK- 45/2025 nurodyta, kad L. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (t. 2, b. l. 14). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, rastos narkotinės medžiagos kiekį, L. B. pagal BK 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė.

Kadangi šiuo nuosprendžiu inkriminuotą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs paskirtos bausmės, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bendrinama su Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant.

Dėl kitų klausimų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam L. B. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likęs po tyrimo tabakas 0,7951 g, kuriame yra 0,0013 g gryno sintetinio kanabinoido 5F – ADB ir 0,0003 g MDMB-INACA, supakuotas Lietuvos teismo ekspertizės centro atspauduotame voke, kuris perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (t 1., b. l. 28), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); CD kompaktinis diskas, 1 vokas, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (nuosprendžio paskelbimo dieną – 3 m. 9 mėn. 14 d.) ir L. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių 15 (penkiolikai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusį po tyrimo tabaką 0,7951 g, kuriame yra 0,0013 g gryno sintetinio kanabinoido 5F – ADB ir 0,0003 g MDMB-INACA, perduotą saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį – saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; CD kompaktinį diską, esantį voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.