Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. P., išnagrinėjusi J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

J. P. 2014-03-07, 19.07 val., dirbdama pardavėja (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavė nepilnamečiui R. J., gim. (duomenys neskelbtini), vieną 0,568 l talpos skardinę alaus „Volfas Engelman“, 5,2 proc. alkoholio tūrio, ir tuo pažeidė 2004-05-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.2 p. ir 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 str. 4 d. 3 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais J. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn trauktina J. P. kalta neprisipažino ir nurodė, jog 2014-03-07 dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 18.30 val. iki 19.00 val. parduotuvėje niekas alaus nepirko, tik maisto prekes. Po 19 val. buvo pirkta alaus „Volfas Engelman“, tačiau jį galėjo nupirkti suaugęs žmogus. Jei alų būtų atėjęs pirkti nepilnametis, būtų paprašiusi pateikti dokumentus. Jai žinoma, kad nepilnamečiams draudžiama parduoti alų.

Liudytojas M. N. parodė, kad kartu su kolega, policijos pareigūnu G. N., važiuodami Sudeikių gatve, prie koplytėlės pamatė jaunimo grupelę, iš kurių vienas turėjo skardinę alaus „Volfas Engelman“. Paaiškėjo, kad tai nepilnametis ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatą, iškviesta jo motina. Nepilnametis paaiškino, jog alaus skardinę pirko parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už 2,49 Lt. Jam pardavė šviesi pardavėja. Kada tiksliai pirko alų, laiko nurodyti negalėjo, nes čekio nepaėmė, nurodė tik laiko tarpą.

Analogiškai parodė liudytojas G. N..

Liudytojas R. J. parodė, kad 2014-03-07, apytiksliai nuo 18.30 val. iki 19.00 val., galimai kiek vėliau ar anksčiau, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nusipirko virš 0,5 l tūrio skardinę alaus „Volfas Engelman“. Už tai sumokėjo 2,49 Lt, tačiau čekio nepaėmė. Jam alų pardavė administracinėn atsakomybėn trauktina J. P.. Ji iš jo nereikalavo pateikti dokumento. Tada nuėjo prie koplytėlės, kuris sulaikė policijos pareigūnai. Alų atidavė policijos pareigūnams.

Analogiškai liudytojas R. J., gimęs 1997-04-29, parodė savo paaiškinime (b.l. 9).

Daiktų paėmimo protokole užfiksuota, jog 2014-03-07 iš R. J., gimusio (duomenys neskelbtini), paimta 0,568 l talpos skardinė „Volfas Engelman“, 5,2 % tūrio (b.l. 8).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos kasos aparato EKA kontrolinės juostos matyti, jog 2014-03-07, 19.07 val. buvo parduotas salyklinis alaus „Volfas E. B.“ 0,5681 l talpos, kaina 2,49 Lt (b.l. 32).

ATPK 164 str. 3 d. nustatyta, kad prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytas kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo 50 iki 100 litų su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 164 str. 3 d. dispozicija yra blanketinė, t. y. nukreipianti į teisės aktus, reglamentuojančius prekybą alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse.

Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p. nustato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Paminėta teisės norma nustato besąlyginį draudimą parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Taip pat paminėta teisės norma suteikia įgalinimus pardavėjui reikalauti asmens dokumentų ir suteikia teisę atsisakyti parduoti alkoholinius gėrimus, jeigu asmuo nepateikia amžių liudijančio dokumento. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutartis byloje Nr. N-261-1154-12).

Administracinėn atsakomybėn trauktina J. P. nepripažįsta pardavusi alų nepilnamečiui R. J.. Tačiau teisme apklaustas R. J., gimęs 1997-04-29, patvirtino, jog parduotuvėje, esančioje Smėlio g. 17, jis nupirko vieną skardinę alaus „Volfas Engelman“. Jam alų pardavė šviesi pardavėja, atpažino, jog tai buvo administracinėn atsakomybėn trauktina J. P.. Liudytojo teigimu, jis parduotuvėje buvo vienas, pardavėja nereikalavo jo dokumentų, alų jam parduoda ne pirmą kartą. Šiuos savo paaiškinimus jis nurodė ir policijos pareigūnams. Apklausti policijos pareigūnai M. N., G. N. patvirtino, jog 2014-03-07 buvo sulaikytas nepilnametis R. J., kuris su savimi turėjo alaus skardinę „Volfas Engelman“ ir paaiškino, jog alų pirko (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, už 2,49 Lt, jam alų pardavė šviesi pardavėja. Daiktų paėmimo protokole užfiksuota, jog iš R. J. buvo paimta 0,5681 l talpos skardinė alaus „Volfas Engelman“. (duomenys neskelbtini) pateikta kasos aparato kontrolinė juosta patvirtina, jog 2014-03-07, 17.09 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) buvo pirkta viena skardinė 0,5681 l talpos alaus „Volfas Engelman“. Tokiu būdu nepilnamečio liudytojo R. J. nurodytos įvykio aplinkybės esmingai sutapo su pateiktais kasos aparato kontrolinės juostos duomenimis, daiktų paėmimo protokolu, liudytojų M. N., D. N. parodymais. Minėti įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant įstatymo nustatytos tvarkos. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent J. P. padarė jai inkriminuojamą pažeidimą. Jos veiksmai, parduodant alų nepilnamečiui atitinka ATPK 164 str. 3 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant J. P. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į J. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebausta administracine tvarka, dirba. Įvertinus tai, jai skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su vienos skardinės alaus „Volfas Engelman“, 5,2 proc. alkoholio tūrio, saugomos Utenos apskrities VPK, konfiskavimu (LR ATPK 30²str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

J. P. pagal ATPK 164 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą.

Vieną skardinę alaus „Volfas Engelman“, 5,2 proc. alkoholio tūrio, saugomą Utenos apskrities VPK, konfiskuoti ir sunaikinti.

Pažeidėja baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjai, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėja ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.