Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

nedalyvaujant pareiškėjai L. K. ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nubausta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo specialistės I. S. 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda už tai, kad 2020 m. liepos 16 d. 9.55 val. Palangos m. sav., magistralinio kelio Klaipėda–Liepoja 36,18 kilometre vairavo transporto priemonę (markė ir valstybinis numeris nenurodyti) be privalomosios techninės apžiūros, tuo pažeidė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

L. K., pasinaudodama ANK 621 straipsnyje numatyta asmens teise apskųsti policijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pateikė apylinkės teismui skundą, kuriame nurodė, kad policijos užfiksuotas automobilis jai nepriklauso, todėl prašė panaikinti Institucijos 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti (b. l. 3).

Institucija pateikė atsiliepimą į L. K. skundą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjos reikalavimu panaikinti 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Pažymėjo, kad pareiškėjos ginčijamas nutarimas skirti administracinę nuobaudą už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, buvo priimtas pareiškėjai nedalyvaujant. L. K. nubausta už tai, kad 2020 m. liepos 16 d. 9.55 val. magistraliniame kelyje Klaipėda–Liepoja, 36,18 kilometre, Palangos m. sav., vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Iš Administracinių nusižengimų registre esančios pažeidimo vietos nuotraukos matyti, kad buvo užfiksuota transporto priemonė – „Mercedes-Benz 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkas-valdytojas pagal Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenis nuo 2009 m. gruodžio 29 d. yra S. V.. Administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2020 m. liepos 16 d., šios transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra buvo atlikta ir galiojo. Pagal Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenis L. K. nuo 2018 m. gruodžio 14 d. yra transporto priemonės „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė-valdytoja ir 2020 m. liepos 16 d. šios transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra ir civilinės atsakomybės privalomasis draudimas negaliojo. Daroma išvada, kad stacionaria teisės pažeidimų fiksavimo sistema klaidingai užfiksuotas transporto priemonės valstybinis numeris, dėl ko neteisingai identifikuota transporto priemonė, kuria neva padarytas administracinis nusižengimas. Įvertinus nustatytas aplinkybes, tikslinga L. K. atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną nutraukti (b. l. 30–31).

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Skundas tenkinamas.

ANK 641 straipsnyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Teisėtas, pagrįstas, o kartu ir teisingas sprendimas administracinio nusižengimo byloje gali būti priimtas tik tuo atveju, jei išsamiai atskleidžiamos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 415 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimą. Pagal šio straipsnio 2 dalį transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, <...> vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų.

Nagrinėjamu atveju Institucijos įgaliotas pareigūnas 2020 m. liepos 30 d. surašė L. K. administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2020 m. liepos 16 d. 9.55 val. Palangos m. sav., magistralinio kelio Klaipėda–Liepoja 36,18 kilometre ji vairavo transporto priemonę „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros. Protokole pažymėta, kad nusižengimui nustatyti panaudotas DPKS įrenginys (užfiksuota automato). L. K. neįvykdžius administracinio nurodymo, Institucija 2020 m. rugsėjo 18 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo konstatavo, kad L. K. 2020 m. liepos 16 d. 9.55 val. magistraliniame kelyje Klaipėda–Liepoja, 36,18 kilometre, Palangos m. sav., vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros ir tokiais veiksmais padarė ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Teismas, įvertinęs nagrinėjamoje byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad Institucija netinkamai įvertino bylos medžiagą ir 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimu L. K. nepagrįstai pripažino kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Iš šios nuostatos akivaizdu, jog be kitų administracinio nusižengimo sudėties požymių, turi būti nustatytas administracinį nusižengimą padaręs asmuo ir jo kaltė. Nagrinėjamu atveju nėra surinkta pakankamų ir objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, jog L. K. padarė ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. 2020 m. gruodžio 18 d. administracinio nusižengimo, užfiksuoto teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, duomenų protokole (b. l. 13) nurodyta, kad 2020 m. liepos 16 d. 9.55 val. Palangos m. sav., A13D, Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skir. juosta d. pusė) 36,180 km, X:6212090, Y:319893, buvo užfiksuota transporto priemonė „Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininkė – L. K., tačiau iš nuotraukos, pridėtos prie šio protokolo, matyti, kad buvo užfiksuota visiškai kita transporto priemonė, t. y. automobilis „Mercedes-Benz 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Jokių kitų duomenų apie skundžiamame Institucijos nutarime nurodytą pažeidimą byloje nėra. Institucija atsiliepime į skundą pripažino, kad stacionaria teisės pažeidimų fiksavimo sistema klaidingai užfiksuotas transporto priemonės valstybinis numeris, dėl ko neteisingai identifikuota transporto priemonė, kuria padarytas administracinis nusižengimas.

Taigi, šiuo atveju byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad L. K. 2020 m. liepos 16 d. 9.55 val. Palangos m. sav., magistraliniame kelyje Klaipėda–Liepoja, 36,18 kilometre, vairavo transporto priemonę „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo be privalomosios techninės apžiūros. Tuo remdamasis teismas konstatuoja, kad Institucijos 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarime padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio ir traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo yra nepagrįstos išsamiais ir teisingai įvertintais įrodymais, kas sudaro pagrindą panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 639, 641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarimą, priimtą L. K. administracinio nusižengimo byloje, ir administracinio nusižengimo teiseną dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.