Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1966-07-31 Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, teistas: 1) 2018-11-15 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 201 straipsnio 3 dalį 4 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) 2019-08-29 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 4 mėn., baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis neturėdamas leidimo neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu.

Tai yra, kaltinamasis V. K., 2019 m. gegužės mėnesi, nuo tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo įgijo pramoninės gamybos .380 (9 mm) kalibro dujinį revolverį "ME JAGUAR 80", identifikavimo numeris "136744", kuris priskirtinas "C" kategorijos ginklui ir, neturėdamas leidimo, laikė savo gyvenamos sodybos priklausinyje - pirtyje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k, (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r. sav., kol dujinį revolverį „ME JAGUAR 80“, identifikavimo numeris „136744“, 2019-05-31 11.45 val. rado Klaipėdos apskrities VPK policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad ginklą buvo įsigijęs savigynai 2019 m. gegužės mėn., prieš parą iki jį surandant policijos pareigūnams. Ginklą pirko nuo A. A.. Leidimo laikyti ginklą neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

A. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad galimai 2019 m. gegužės 29 dieną apie 19.00 val. jis, drauge su A. G., jo vairuojamu automobiliu „Peugeot 607“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vyko iš Klaipėdos miesto į Plungės rajoną, į (duomenys neskelbtini) k., pas ten gyvenantį pažįstamą V. K.. Jis su V. K. buvo iš anksto susitaręs, kada ir kur susitiks. Vyko tam, kad nuo V. K. įsigytų naminės degtinės. Su V. K. susitiko Plungės rajone, (duomenys neskelbtini) k., prie sankryžos, pro kurią įvažiuojama į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis vienas pats išlipo iš automobilio, o A. G. liko sėdėti automobilyje. Sutartoje sankryžoje jo laukė V. K.. Jis V. K. paprašė, kad parduotų degtinės, tačiau pastarasis nurodė degtinės neturįs. Pokalbio metu su V. K. jis nekalbėjo apie ginklus. Jokio ginklo jis V. K. nepardavė ir apskritai jokio šaunamojo ginklo nėra turėjęs (I tomas, b. l. 178-180).

Iš 2019-05-31 Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. policijos komisariato vyresniosios tyrėjos D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-05-31 iš Klaipėdos AVPK KP ONTV buvo gauta informacija, jog V. K. neteisėtai disponuoja šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis (I tomas, b. l. 7).

Iš 2019-05-31 kratos protokolo matyti, kad kratos metu V. K. priklausančiose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Plungės r., V. K. pateikė turimą šaunamąjį ginklą, kurį laikė gyvenamųjų patalpų priklausinyje - pirtelėje. Pirtelės antrame aukšte po grindų plokšte buvo rastas baltos spalvos polietileninis maišas su šaunamuoju ginklu- ME JAGUAR 80, Cal 380, Nr. 136744 (I tomas, b. l. 14-17).

2019-07-01 specialisto išvada Nr. 30-(416)-IS1-477 patvirtina, kad pateiktas tirti revolveris, paimtas 2019-05-31 pas V. K., yra pramoninės gamybos, skirtas šaudyti 380 (9 mm) kalibro dujiniais, garsiniais šoviniais. Dujinis revolveris „ME JAGUAR 80“, identifikavimo numeris „136744“. Revolveris yra šaunamasis "C" kategorijos ginklas. Revolveris šaudyti tinkamas (I tomas, b. l. 30-31).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu kaltinamasis V. K. atpažino A. A. kaip asmenį, nuo kurio nusipirko dujinį pistoletą (II tomas, b. l. 170-175).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. K., 2019 m. gegužės mėn., neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir iki 2019-05-31 11.45 val. laikė šaunamąjį ginklą, todėl jo veika atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Pagal kaltinamojo parodymus teismas patikslina šaunamojo ginklo įsigijimo laiką 2019 m. gegužės mėnesį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nors prokuroras nurodė, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, tačiau V. K. buvo teistas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį už baudžiamojo nusižengimo padarymą, o pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys.

Kadangi baudžiamojo nusižengimo padarymas teistumo neužtraukia, prokuroro prašoma pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė iš kaltinimo šalinama.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad yra neįgalus, bet 55 % darbingas, nebaustas administracine tvarka, žada daugiau nusikalstamų veikų nebedaryti, bet kad nusikalstamą veiką padarė ne pirmą kartą, tik atlikęs bausmę pagal 2018-11-15 teismo baudžiamąjį įsakymą dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, po šios nusikalstamos veikos padarymo vėl yra teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, švelnesnėmis negu laisvės atėmimo bausmė bausmėmis nebuvo pasiekti bausmės tikslai.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu įstatymo numatytas bausmės vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir atidedant bausmės vykdymą.

Yra sąlygos taikyti V. K. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirtoji bausmė mažintina 1/3.

Kadangi V. K. po šios nusikalstamos veikos padarymo yra nuteistas 2019-08-29 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam subendrintina su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies taisykles, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį.

Kaltinamajam pagrįstai paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kardomosios priemonės paskyrimo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Kratos metu pas V. K. paimtas šaunamasis ginklas konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje saugomi 5 kompaktiniai diskai su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kratos metu I. Ž. bute paimti daiktai: išmanusis laikrodis, septyni mobilaus ryšio telefonai, vienas MP3 grotuvas, du planšetiniai kompiuteriai, kurie saugomi Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. Ž. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę- laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su 2019 m. rugpjūčio 29 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę V. K. paskirti- laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2019 m. rugpjūčio 29 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 11 punktu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ir nešaunamųjų ginklų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus: dujinį revolverį „ME JAGUAR 80“, identifikavimo numeris „136744“, saugomą Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Išmanųjį laikrodį, septynis mobilaus ryšio telefonus, vieną MP3 grotuvą, du planšetinius kompiuterius, kurie saugomi Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. Ž..

Byloje saugomus 5 kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.