Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. balandžio 12 d. atsakovas su pradine kreditore sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas 300,00 Eur kreditas, ką patvirtina akcinės bendrovės „Luminor Bank“ mokėjimo nurodymas, 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo suteiktą vartojimo kreditą grąžinti ir sumokėti vartojimo kredito kainą, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, todėl pradinė kreditorė 2019 m. gegužės 3 d. pranešimu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2019-05-03/0 2019 m. gegužės 19 d. nutraukė sutartį. Ieškovė ir pradinė kreditorė 2018 m. liepos 31 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovė, kaip naujoji kreditorė, 2019 m. liepos 31 d. pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą bei paragino sumokėti skolą, tačiau atsakovas skolos negrąžino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovą, priteistina 259,55 Eur negrąžinta kredito dalis, 58,83 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos, 19,88 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (Sutarties 6.1 punktas) ir 62,99 Eur administravimo mokestis (Sutarties 1.18 punktas).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.17 punkte nustatyta, kad palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktiką, skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palūkanas išlieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iškėlus bylą teisme, kurioje reikalaujama tokių palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Todėl iš atsakovo priteisiamos sutartyje numatytos 39,00 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 259,55 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. spalio 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnio 1, 2 dalyse, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 6.2 punktu šalys susitarė, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procento dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistini 13,54 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo bendros negrąžintos sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 129,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

259,55 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 55 ct) negrąžintą kredito dalį, 58,83 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 83 ct) mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, 19,88 Eur (devyniolikos eurų 88 ct) mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, 39,00 (trisdešimt devynių) procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (259,55 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 62,99 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų 99 ct) administravimo mokestį, 13,54 Eur (trylikos eurų 54 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (414,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.