Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo L. V., gimusios d., a. k. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbančios, gyvenančios , Mažeikiai, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2015 m. liepos 10 d. 16.05 val. būdama neblaivi (nustatytas 2,43 promilių girtumas) Mažeikių r., Laižuvos mstl., , t .y viešoje vietoje, kuriai daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, kalba buvo nerišli, rūbai išsidraikę, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

L. V. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2015 m. liepos 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-33546442-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų G. Ž., T. D. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, bendra įvykio informacija; asmens blaivumo testo kopija; pažyma apie baustumą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

L. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina L. V. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – per vienerius metus septynis kartus bausta administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad L. V. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant L. V. griežčiausią (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, jo trukmę nustatant pagal sankcijos vidurkį ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti L. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.