Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2025 m. balandžio 28 d., apie 14.35 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ŠKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 3,52 promilių neblaivumas.

Pranešimas apie įtarimą A. M. įteiktas pasirašytinai 2025 m. balandžio 30 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jam nustatytas 65 procentų neįgalumas dėl stuburo traumos. Prieš šį įvykį kelias dienas vartojo alkoholinius gėrimus. 2025 m. balandžio 28 d., apie 14 val. būdamas neblaivus, sugalvojo susitikti su draugu V. C., todėl sėdo už jam priklausančio automobilio ŠKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir nuvažiavo pas jį. Pabendravę nutarė abu važiuoti pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir atvažiavus netoli savo namų buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie tikrino jo girtumą. Jiems pats pripažino, kad vairuoja automobilį neblaivus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinimas A. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas V. C. parodė, kad 2025-04-29, apie 14 val. Molėtų mieste sutiko A. M., kuris buvo atvažiavęs automobiliu. Ar A. M. tuo metu buvo neblaivus, nepastebėjo, nes pats buvo neblaivus. Abu nutarė važiuoti pas A. M. į jo namus, esančius Molėtų mieste, todėl vairuojant A. M. priklausantį automobilį Škoda buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnai A. M. nustatė neblaivumą.

Iš 2025-04-28 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-04-28, 14 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ŠKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. M. buvo nustatytas 3,52 promilių neblaivumas.

Iš neblaivumo patikrinimo akto matyti, kad 2025 m. balandžio 28 d., 14.39 val. A. M. buvo nustatytas 3.60 promilių neblaivumas, 15.00 val. – 3.52 promilių neblaivumas.

Iš 2025-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pilkos spalvos lengvasis automobilis ŠKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis namo kieme (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ŠKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 3,52 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą A. M. skirti piniginę baudą ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, konfiskuojant A. M. priklausantį automobilį ŠKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

A. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, neteistas, nedirba, turi neįgalumą. Duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą ir įskaitas nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam A. M. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis skiriamas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo A. M. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejiems) metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje automobilis – ŠKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš AB Regitra duomenų bazės išrašo matyti, jog transporto priemonė – ŠKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruota A. M. vardu. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsnių nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, A. M. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį ŠKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. M., kad baudą jis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti A. M., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 30 d., kai buvo paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį ŠKODA OCTAVIA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę A. M. – specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.