Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, 507 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-04-02 A. Z. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad patikrinimo metu 2020-11-11, 18.48 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), lengvuoju taksi automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju taksi automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu A. Z. vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, tuo pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką ir tokiu būdu padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką. Be to, 2020-11-11, 18.48 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), šalia viešbučio „Amberton“, automobilių stovėjimo aikštelėje, kur pagal nusistovėjusią praktiką taksi automobiliai laukia keleivių, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį lengvąjį taksi automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis. Ant stogo automobilis neturėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo plafono. Už taksi automobilio vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. Z.. Paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas neigė teikiantis taksi paslaugas ir atsisakė pateikti dokumentus. Vairuotojo paprašius pateikti asmens tapatybę įrodantį dokumentą, vairuotojas taip pat atsisakė jį pateikti, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų nurodymų ir reikalavimų, tokiu būdu padarydamas ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą. Be to, A. Z. patikrinimą atliekančių VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių E. T. ir V. R. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, rodė nepadorius gestus. Užgauliais ir įžeidžiančiais žodžiais bei gestais A. Z. pažemino VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių E. T. ir V. R., atliekančių viešojo administravimo funkcijas, garbę ir orumą, tokiu būdu būdamas baustas pagal ANK 507 straipsnį, pakartotinai padarė ANK 507 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, todėl laikytina, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. A. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad A. Z. kaltė dėl ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, 507 straipsnyje numatytų nusižengimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, 2020-11-11 patikrinimo aktu Nr. 310/2020 (b.l. 9), fotonuotraukomis (b.l. 10-11), vaizdo įrašu ( b.l. 180), 2020-11-11 automobilio nuomos sutartimi (b.l. 30-31), 2020-11-11 prekinio ženklo panaudos ir TAXASVB (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutartimi (b.l. 32-33), 2019-07-09 taksi dispečerinės paslaugų teikimo sutartimi Nr. 2019/07/09 (b.l. 6873), PVM sąskaitomis faktūromis (b.l. 74, 75), V. R. ir E. T. paaiškinimais (b.l. 76, 77) paaiškinimais, kita rašytine bylos medžiaga.

2020-11-11 patikrinimo akte Nr. 310/2020 nurodyta, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolierius E. T., dalyvaujant V. R., turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, 2020-11-11, 18.48 val., Klaipėdos m (duomenys neskelbtini), šalia viešbučio „Amberton“ automobilių stovėjimo aikštelėje, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų ir lengvųjų taksi automobilių vairuotojai laukia klientų, pastebėjo stovintį lengvąjį taksi automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis. Automobilis ant stogo neturėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo plafono. Už taksi automobilio vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. Z.. Įvertinus šias aplinkybes (apipavidalinimas, taksi stovėjimo vieta, vairuotojas) galima teigti, šiuo lengvuoju taksi automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi paslaugos. Paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas neigė teikiantis taksi paslaugas ir atsisakė pateikti dokumentus. Vairuotojo paprašius pateikti asmens tapatybę įrodantį dokumentą, vairuotojas taip pat atsisakė jį pateikti. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę (LIS) nustatyta, kad A. Z. neturi leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas už atlygį lengvuoju taksi automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas su kontrolieriais kalbėjo pakeltu tonu, necenzūriniais žodžiais, rodė nepadorius gestus (b.l. 9).

Iš byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra apipavidalintas kaip taksi automobilis. Ant automobilio variklio dangčio yra „TAXASVB“ logotipas, ant automobilio šono nurodytas telefono numeris 211 112. Automobilis stovi automobilių stovėjimo aikštelėje, matosi kiti stovintys automobiliai (b.l. 10, 11).

Iš peržiūrėto vaizdo įrašo matyti, kad ant automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio dangčio yra „TAXASVB“ logotipas, ant automobilio šono nurodytas telefono numeris 211 112. Automobilis stovi šalia viešbučio „Amberton“ automobilių stovėjimo aikštelėje. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas neigė teikiantis taksi paslaugas, sakė, kad taksi paslaugų neteikia, automobilį nuomojasi. Vairuotojas atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius, kitus prašomus dokumentus, kalbėjo su kontrolieriais pakeltu tonu, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius ( b.l. 180).

Iš 2020-11-11 prekinio ženklo panaudos ir TAXASVB (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutarties matyti, kad nuo 2020-11-11 A. Z. suteikta teisė naudotis TAXASVB prekiniu ženklu ir suteikti paslaugas TAXASVB dispečerio paslaugomis (b.l. 32-33).

2020-11-11 automobilio nuomos sutartis patvirtina, kad 2020-11-11 A. Z. iš UAB „MMN“ išsinuomojo taksi automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30-31).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. Z. 2020-11-11, 18.48 val., Klaipėdos m., N.Sodo g. 1A, šalia viešbučio „Amberton“, automobilių stovėjimo aikštelėje, patikrinimo metu automobiliu, valst. Nr. T17211, kuris buvo apipavidalintas kaip lengvasis taksi automobilis, teikė keleivių vežimo taksi paslaugas, neturėdamas leidimo vežti keleivius lengvaisiais taksi automobiliais automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybę įrodančio dokumento bei Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių 35 punkte nurodytų dokumentų, be to užgauliais ir įžeidžiančiais žodžiais bei gestais A. Z. pažemino VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių E. T. ir V. R., atliekančių viešojo administravimo funkcijas, garbę ir orumą. A. Z. veika atitinka ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, 507 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties požymius, jo padaryti nusižengimai kvalifikuoti teisingai.

A. Z. skirtinos ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, 507 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje A. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Z. skiriant ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, 507 straipsnyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, neviršijančias sankcijų vidurkių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsniu, 150 straipsnio 1 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 507 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, 507 straipsnyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą 450 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą 400 Eur baudą;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnyje, padarymą administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. Z. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Vieną skaitmeninę laikmeną palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 21131156859 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.