Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. Š., gimę 1997-04-07, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nesimokantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės vidinėje kišenėje supakuotas dvejose folijos pakuotėse laikė narkotinę medžiagą – kanapes antžemines dalis, kurių bendroji masė yra 1,391 g (?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10.4%) iki 2017-05-07 apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini), tikrindami transporto priemonę Audi 100, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis D. Š. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos 259 str. 2 d., pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-05-07 buvo Kauno mieste. Prie autobusų stoties esančiame parke laukė draugų, su kuriais turėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini). Apie 19,00 val. parke pamatė vaikiną, kurio paklausė, kur nusipirkti „žolės“. Buvo girdėjęs, jog aplink autobusų stotį galima nusipirkti „žolės“. Vaikinas kažkur nuėjo, po 10 minučių grįžo, atnešė du „guziukus“ į foliją susuktos „žolės“. Už tai jis sumokėjo 15 eurų. „Žolę“ pirko pirmą kartą gyvenime, nuolat jos nerūko. Tada sugalvojo parūkyti. Parke parūkė. Gal už pusvalandžio atvažiavo draugai M. K., M. P., R. S.. M. K. vairavo automobilį Audi 100. Atsisėdo ant automobilio galinės sėdynės ir visi išvažiavo. Apie 20.30 val. automobilį Kauno rajone, kaimo pavadinimo nežino, sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino automobilį ir juos. Pas jį rado tuos du guziukus „žolės“, supakuotos folijoje. Iš karto pasakė, kad tai jo „žolė“. Policijos pareigūnai pristatė į gydymo įstaigą, kur paėmė šlapimo pavyzdžius dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų nustatymui. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 37-38, 45).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: 2017-05-07 vyriausiųjų patrulių V. V. ir N. Č. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6); specialisto išvada Nr. T-N 1377/2017(01), kuria konstatuota, kad D. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta. (b. l. 8); savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo vyriausiais patrulis V. V. pateikė du folijos lankstinukus su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 9); 2017-05-25 specialisto išvada Nr. 140-(2862)-IS1-3141, kuria konstatuota, kad žalsvos spalvos sausa iš dalies smulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, 2017-05-07 rasta ir paimta pas D. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,391 g ?-9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10.4% (b. l. 15-17).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., buvimą kaltinamojo D. Š. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

BK 259 str. 2 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

D. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 47-48).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas (b. l. 26), administracine tvarka nebaustas (b. l. 23), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 27, 30), nedirbantis (b. l. 24), šeiminė padėtis – nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, taip pat į tai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už 259 str. 2 d. numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

atlikus tyrimą likusios kanapės, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo Sandėlių poskyrio – saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 16-17); sunaikintinos;tyrimo objektai – vokas ir du tušti folijos lankstinukai voke, saugomi voke byloje (b. l. 18), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., ir nuteisti 9 MGL (338,94 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 2 (mėnesius) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti tokia tvarka: nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno po to einančio mėnesio paskutinės dienos lygiomis dalimis sumokėti ne mažiau kaip po 10 MGL (376,6 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

atlikus tyrimą likusias kanapes, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo Sandėlių poskyrio – saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;tyrimo objektus – voką ir du tuščius folijos lankstinukus, saugomus voke byloje, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.