Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M.,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės I. V. ieškinį atsakovui G. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme buvo gautas ir priimtas ieškovės I. V. ieškinys, kuriuo prašoma:

1) nustatyti atsakovo, G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ieškovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove - jo motina, I. V., jos gyvenamojoje vietoje;

2.1. nustatyti atsakovui teisę kartu su savo sūnumi išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais dienos metu, kiek tai nepakenktų normaliam jo mokymosi, sveikatos ir poilsio režimui;

2.2. nustatyti, kad atsakovas savo nepilnametį sūnų, abiejų tėvų sutarimu, gali pasiimti į savo gyvenamąją vietą, turint teisę kartu su juo išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais, prieš dvi dienas išvykimą suderinęs su manimi, I. V.. Atsakovas nepilnametį mūsų sūnų, tėvų sutarimu, gali išsivežti ne ilgiau kaip pusė mėnesio savaitgalių ar pusė atsakovo (atostogų trukmės( iki 14 d.), nepakenkiant normaliam vaiko ugdymo, sveikatos ir poilsio režimui;

2.3. visais atvejais nepilnamečio vaiko išvykimo metu, jo buvimo vieta turėtų būti žinoma, jo motinai I. V.;

3) priteisti iš atsakovo, G. S., sūnui K. S., išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 150 (vienas šimtas penkiasdešimt) eurų dydžio išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos iki K. S. pilnametystės;

4) iš atsakovo G. S. priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Per teismo nustatytą terminą atsakovas G. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

2019-09-17 šalys sudarė taikos sutartį ir pateikė teismui patvirtinti.

„1.Šalys susitarė, kad atsakovo, G. S.,a.k. (duomenys neskelbtini) ir ieškovės I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina, I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos gyvenamojoje vietoje.

2.Atsakovas G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 150 (vienas šimtas penkiasdešimt ) eurų dydžio išmokomis nuo 2019-07-01 iki K. S., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės.

2.1.Nepilnamečio vaiko K. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteistų lėšų tvarkytoja skiriama jo motina I. V. , a. k. (duomenys neskelbtini)

2.2. Šalys susitarė, kad atsakovas G. S.,a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas, skiriamas nepilnamečio K. S., a. k(duomenys neskelbtini) išlaikymui, pervedinės į I. V. vardu atidarytą sąskaitą banke ar kitu šalims priimtinu būdu iki einamojo mėnesio 20 dienos.

3.Šalys susitarė dėl tokios atskirai gyvenančio tėvo G. S.,a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi K. S. , gim (duomenys neskelbtini), tvarkos:

3.1. G. S. nustatoma teisė kartu su savo sūnumi išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais dienos metu, kiek tai nepakenktų normaliam jo mokymosi, sveikatos ir poilsio režimui;

3.2.G. S. savo nepilnametį sūnų, abiejų tėvų sutarimu, gali pasiimti į savo gyvenamąją vietą, turint teisę kartu su juo išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais, prieš dvi dienas išvykimą suderinęs su motina I. V.. G. S. nepilnametį mūsų sūnų , mūsų sutarimu, gali išsivežti į savo gyvenamąją vietą ar kitur, vaikui sulaukus 3 metų amžiaus, ne ilgiau kaip pusė mėnesio savaitgalių ar pusė atsakovo (atostogų trukmės ( iki 14 d. ), nepakenkiant normaliam vaiko ugdymo, sveikatos ir poilsio režimui.

3.3.Visais atvejais nepilnamečio vaiko išvykimo metu, jo buvimo vieta turėtų būti žinoma jo motinai I. V..

3.4.Šalys bendru sutarimu gali susitarti ir dėl kitokios nei numatyta šioje sutartyje, skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkos.

4.Šalys susitarė, kad G. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) kompensuos ½ dalį valstybės turėtų išlaidų už teisinės pagalbos suteikimą ieškovei, pilnai - išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, bei kitas su bylos nagrinėjimu susijusias ir galinčias atsirasti bylinėjimosi išlaidas.

5.Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei Bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos

CPK 42, 140, 293 str. 294 str. ir kituose straipsniuose, Šalims yra žinomos. Sutarties Šalys pareiškia, jog joms suprantamos Taikos sutarties sudarymo pasekmės, t.y. įsiteisėjus Varėnos rūmų Alytaus apylinkės teismo nutarčiai, kuria patvirtinama tarp Šalių sudaryta Sutartis, civilinė byla Nr. e2-4337-445/2019 yra nutraukiama. Bylą nutraukus, kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

7.Šalys patvirtina, kad šios Taikos sutarties sąlygos atitinka jų valią bei interesus. Šalys šią sutartį sudaro laisva valia, siekiant taikiai ir galutinai užbaigti tarp šalių kilusį ginčą.

8. Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais: ieškovei, atsakovui, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkintinas.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Pateiktas tvirtinti šalių pasirašytas taikus susitarimas sudarytas šalių valia, jo turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), vaiko teisių ir interesų nepažeidžia. Taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 376 straipsnio 3 dalis). Šalims žinoma, kad sudarius taikų sutarimą ir teismui jį patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 str. 5 p.).

Remiantis CK 6.985 straipsnio 2 dalimi, teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, tačiau atsižvelgiant į šios sutarties dalyką, pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, vienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, paduodant ieškinį, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, taip pat ir pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019-05-03 sprendimą Nr.2.1(NTP-2)-19-T-1897-7363.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019-08-29 pažymą Nr.(2.15)NTP-7-4783, kurioje nurodytos ieškovės atstovės išlaidos/darbo užmokestis - 195 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 1.79 Eur. Šios išlaidos iš atsakovo CPK 96 straipsnio pagrindu nepriteistinas, kai išieškoma suma nesiekia 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, sudarius taikos sutartį byloje ( CPK 96 straipsnio 1 dalis, 87 straipsnio 2 dalis, 80 straipsnio 7 dalis), kurio dydis – 29 Eur.

CPK 99 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

Sudarius taikos sutartį byloje, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos paskirstomos vadovaujantis CPK 99 straipsnyje įtvirtintomis nuostatoms ir tokia teisė suteikta tik teismui, o ne šalims.

Bylos duomenys tvirtina, kad ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019-05-03 sprendimą Nr.2.1(NTP-2)-19-T-1897-7363 buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba bei paskirtas advokatas. Taigi šiuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieškovei valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą ir paskyrus ieškovei advokatą, valstybė, o ne byloje dalyvaujantys asmenys, patyrė išlaidų.

Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą ir toks apskaičiavimas byloje gautas. Bylos duomenys tvirtina, kad valstybės patirtos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 195 Eur. Remiantis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, už advokato pagalbą nurodytos išlaidos yra pagrįstos.

Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Atsakovo elgesys procese buvo nepakankamai tinkamas, t.y. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį, tačiau priėmė siunčiamus procesinius dokumentus, atvyko į teismo posėdį.

Kadangi šalys sudarė taikos sutartį, byloje nėra duomenų, kad atsakovas G. S. būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 96 straipsnio 4 dalis), todėl iš atsakovo priteistini 50 procentų išlaidų, kurias valstybė patyrė byloje ieškovei suteikiant antrinę teisinę pagalbą ir nuo kurių ieškovė buvo atleista (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 94 straipsniu, 96 straipsniu, 99, straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, CPK 294 - 295 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), taikos sutartį pagal kurią:

1.nustatyti nepilnamečio sūnaus K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su jo motina, I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos gyvenamojoje vietoje.

2.atsakovas G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sūnui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 150 (vienas šimtas penkiasdešimt ) eurų dydžio išmokomis nuo 2019-07-01 iki vaiko K. S., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės.

2.1.Nepilnamečio vaiko K. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteistų lėšų tvarkytoja paskirti jo motiną I. V..

2.2.Nustatyti, kad atsakovas G. S. lėšas, skiriamas nepilnamečio vaiko K. S. išlaikymui, perves į I. V. vardu atidarytą sąskaitą banke ar kitu šalims priimtinu būdu iki einamojo mėnesio 20 dienos.

3. Nustatyti atskirai gyvenančio tėvo G. S. bendravimo su sūnumi K. S., gim (duomenys neskelbtini), tvarką:

3.1.G. S. nustatoma teisė kartu su savo sūnumi išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais dienos metu, kiek tai nepakenktų normaliam jo mokymosi, sveikatos ir poilsio režimui;

3.2.G. S. savo nepilnametį sūnų, abiejų tėvų sutarimu, gali pasiimti į savo gyvenamąją vietą, turint teisę kartu su juo išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais, prieš dvi dienas išvykimą suderinęs su motina I. V.. G. S. nepilnametį mūsų sūnų, bendru sutarimu, gali išsivežti į savo gyvenamąją vietą ar kitur, vaikui sulaukus 3 metų amžiaus, ne ilgiau kaip pusei mėnesio savaitgalių ar pusei atsakovo (atostogų trukmės - iki 14 d. ), nepakenkiant normaliam vaiko ugdymo, sveikatos ir poilsio režimui.

3.3.Visais atvejais, nepilnamečio vaiko K. S. išvykimo iš nuolatinės gyvenamosios vietos, apie vaiko buvimo vietą turi būti informuota motina I. V.

3.4.G. S. ir I. V. bendru sutarimu gali susitarti ir dėl kitokios nei numatyta šioje sutartyje, skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkos.

4. G. S. ir I. V. patvirtina, kad šios Taikos sutarties sąlygos atitinka jų valią bei interesus. Šalys šią sutartį sudaro laisva valia, siekiant taikiai ir galutinai užbaigti tarp šalių kilusį ginčą.

Civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dvidešimt devynis eurus (29 Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Šios bylinėjimosi išlaidos mokamos/pervedamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas - 5660. Kvitą privaloma/būtina pristatyti/pateikti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (Aušros g.15. Varėna, 111 kabinetas).

Priteisti iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) devyniasdešimt septynis eurus (97 Eur) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidoms apmokėti valstybės naudai. Pinigai turi būti sumokėti/pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Mokėjimą patvirtinantį dokumentą privaloma/būtina pristatyti (atnešti arba atsiųsti paštu) į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kabinetas).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.