Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. K. surašytas už tai, kad 2016 m. spalio 21 d., apie 17.10 val., Kaune, Raudondvario pl. 174 esančioje autobusų stotelėje, R. K. dukra K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį alaus kokteilį „Radler“. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. K. nepritaikė savo dukros auklėjimui tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jos socialiai atsakingą elgesį visuomenėje, kuris atitiktų visuomenėje priimtinas elgesio normas, t. y. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios dukros atžvilgiu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. paaiškino, kad jos dukra yra drausminga, mokosi gerai, problemų dėl netinkamo jos elgesio neturėjo. 2016 m. spalio 21 d. žinojo, kad dukra yra kartu su drauge. R. K. buvo labai netikėtas toks dukters poelgis. Su dukra apie netinkamą elgesį kalbėjo, paaiškino tokio elgesio pasekmes. Mano, kad dukrą auklėja tinkamai.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), R. K. paaiškinimas (b. l. 4), K. Č. paaiškinimas (b. l. 5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo (b. l. 6; 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad R. K. neatlieka arba netinkamai atlieka tėvo pareigas. Iš bylos medžiagos matyti, kad ji nebuvo bausta už vaikų nepriežiūrą ar panašius pažeidimus, byloje nesurinkti šeimą charakterizuojantys duomenys. Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad jos mažametė dukra vartojo alkoholinius gėrimus. Vien ta aplinkybė, kad R. K. mažametė dukra galimai padarė teisės pažeidimą, nėra pakankamas pagrindas teigti, jog R. K. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametę dukrą, todėl daroma išvada, kad nėra surinkta jokių pakankamų duomenų, jog R. K. netinkamai realizavo savo (tėvų valdžios panaudojimo) pareigas, ar nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jos vaikas nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai neužtikrino nuolatinės jos priežiūros bei auklėjimo.

Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog R. K. netinkamai auklėja savo mažametę dukrą, nepanaudoja savo valdžios jos auklėjimui, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį jos atžvilgiu nutrauktina.

Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.