Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, kaltinamajam P. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

P. D. (P. D.)a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirb. IĮ „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2006-10-04 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 199² str. 1 d. - 96 MGL (12000 Lt) bauda(baudą sumokėjęs);

kaltinamas nusikalstama veika numatyta LR BK 199² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. D. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, pažeisdamas LR Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. nustatytą tvarką, neturėdamas licencijos iš nenustatyto asmens įgijo LR Akcizų įstatymo nustatyta tvarka apmokestinamas prekes - 4640 vnt. pakelių cigarečių „Fest-7", 120 vnt. pakelių cigarečių „Fest", 20 vnt. pakelių cigarečių „Minsk" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling" su Rusijos Federacijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, pagal muitinės vertę su privalomais sumokėti mokesčiais, viršija 250 MGL ir yra 34720,50 Lt, kurios, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr.1789/2003 klasifikuojamos kodu 2402.20.9000, nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr.408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo taisyklių 5 p. nustatyta tvarka specialiais ženklais – banderolėmis. Šias prekes, pažeisdamas nustatytą tvarką t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p. nuostatas, numatančias, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti ir gabenti tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolėmis, P. D. 4640 vnt. pakelių cigarečių „Fest-7" 2011-01-21 gabeno individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)" priklausančiu automobiliu Audi A4 Avant (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) keliu (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną apie 19.10 val. prie U. miesto ribos 3 kilometre buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Likusį kiekį t.y. 120 vnt. pakelių cigarečių „Fest", 20 vnt. pakelių cigarečių „Minsk" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling" su Rusijos Federacijos Respublikos banderolėmis iki 2011-01-22 14.00 val. jis laikė M. K. priklausančiose gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), kurias nuomavusi pagal pasirašytą sutartį.

Kaltinamasis P. D. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2011-01-21 iš jam nepažįstamo asmens Vilniuje įsigijo 4640 vnt. pakelių cigarečių „Fest-7", už kurias pardavęs cigaretes turėjo sumokėti tam vyriškiui po 2. 80 Lt už pakelį. Jas įgijo turėdamas tikslą parduoti brangiau ir taip užsidirbti. Cigaretes jis sudėjo į jo įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį Audi A4 Avant(valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gabeno keliu (duomenys neskelbtini), tačiau buvo sustabdytas policijos darbuotojų ir sulaikytas. Kratos metu bute Vilniaus g. 35-37, Jonavoje, kurį jis nuomavusi iš M. K., policijos darbuotojai dar rado 120 vnt. pakelių cigarečių „Fest", 20 vnt. pakelių cigarečių „Minsk" bei 10 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling", kurias jis buvo anksčiau nusipirkęs. Licenzijos, suteikiančios jam teisę įsigyti, laikyti bei gabenti šias akcizais apmokestinamas prekes-cigaretes nei jis, nei jo įmonė neturėjo. Cigaretes jis įgijo turėdamas tikslą jas vėliau brangiau parduoti ir taip pagerinti savo sunkią materialinę padėtį.

Be to, jis nurodė, jog dėl padarytos veikos labai gailisi, o asmens apžiūros metu pas jį ir kratos metu jo namuose rasti 19 750 Lt yra jo motinos pinigai, kuriuos ji jam buvo davusi jos namo remontui, o 600 eurų yra jo asmeniniai pinigai, kuriuos jis prašo nekonfiskuoti ir sugražinti jam bei jo motinai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę baudžiamojoje byloje patvirtina ir kiti įrodymai:

Apklaustas liudytojas S. A. parodė, kad jam dirbant Kauno apskrities VPK NTV ENTS tyrėju, buvo gauta operatyvinė informacija apie tai, kad bus gabenamos kontrabandinės cigaretės. Tikrinant gautą operatyvinę informaciją, 2011-01-21 apie 19.10 val. kelyje (duomenys neskelbtini) ties U. miesto riba kartu su tyrėju K. Č. jiedu sustabdė P. D. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)" priklausantį lengvąjį automobilį Audi A4, kurį vairavo P. D.. Automobilio salone ir bagažinėje buvo sudėtos dėžes su cigaretėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyto pavyzdžio banderolėmis. P. D. ir jo automobilį su kroviniu jie pristatė į Kauno apskrities VPK, kur automobilis buvo apžiūrėtas. Jame buvo surasta 4640 pakelių cigarečių „Fest" su Baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus mokesčius 33 640 Lt. Nustačius akivaizdžius nusikalstamos veikos požymius, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo numatyto LR BK 199² str. 1 d. Atliekant kratą P. D. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), buvo surasta dar cigarečių.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas K. Č., patvirtinęs, jog jis su S. A. 2011-01-21 sulaikė P. D., kuris savo automobilyje Audi A4 gabeno 4640 pakelių cigarečių „Fest“ be Lietuvos Respublikoje nustatyto pavyzdžio banderolių, o P. D. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) jie kratos metu rado dar 120 vnt. pakelių cigarečių „Fest", 20 vnt. pakelių cigarečių „Minsk", 10 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling", su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis.

Iš apžiūros protokolo matyti, jog automobilyje Audi A4 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta 4640 vnt. pakelių cigarečių „Fest -7" su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, automobilio Audi A4 Avant techninės apžiūros pasas, telefono kortelė „Bitė" Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelis su signalizacijos pulteliu (b. 1. 4-9).

2011-01-22 kratos protokolas patvirtina, jog kratos metu P. D. nuomojamame bute Vilniaus g. 35-37 Jonavoje buvo rasta ir paimta 120 vnt. pakelių cigarečių „Fest", 20 vnt. pakelių cigarečių „Minsk" su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 10 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling" su rusiško pavyzdžio banderolėmis, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kurioje užfiksuota, kad 2010-02-01 M. K. perdavė nuomininkui P. D. nuomos teise naudotis gyvenamąja patalpa adresu (duomenys neskelbtini) iki 2011-02-01 dienos ( b. l. 52-54 ).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos ir prijungtos prie bylos kratos metu pas P. D. automobilyje Audi A4 Avant valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-01-21 rastos cigaretės- 4640 vnt. pakelių cigarečių „Fest-7", 120 vnt. pakelių cigarečių „Fest", 20 vnt. pakelių cigarečių „Minsk", 10 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling", ant kurių yra baltarusiško ir rusiško pavyzdžio banderolės, apžiūrėtos ir prijungtos prie bylos (b. 1. 34-37).

Informacija dėl 2011 m. sausio mėnesį ne Europos Bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomojo tabako muitinės vertės apskaičiavimo patvirtina, kad vieno pakelio cigarečių „Fest - 7" vertė yra 7.25 Lt, vieno pakelio cigarečių „Fest" vertė 7,25 Lt., vieno pakelio cigarečių „Jin Ling" vertė 6,55 Lt., vieno pakelio cigarečių „Minsk" vertė 7.25 Lt., o 4640 vnt. pakelių cigarečių „Fest-7", 120 vnt. pakelių cigarečių „Fest", 20 vnt. pakelių cigarečių „Minsk", 10 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling" bendra vertė, apskaičiuota pagal muitinės vertę su privalomais sumokėti mokesčiais, yra 34 720,50 Lt ir viršija 250 MGL (b. 1. 43-47).

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, jog P. D., pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir tokiu būdu padarė LR BK 199² str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

LR BK 199² str. 1 d. sankcijoje yra numatytos dvi bausmės-bauda bei laisvės atėmimas. Prokuroras buvo pasiūlęs baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.) ir jis Kauno apygardos teismo 2011-03-21 buvo priimtas, nubaudžiant P. D. 120 MGL bauda. Tačiau įsakymas neįsigaliojo dėl kaltinamojo reikalavimo surengti bylos nagrinėjimą teisme. Atsižvelgdamas į tai bei į LR BK 54 str. 2d. numatytas aplinkybes-kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą, jos motyvus ir tikslus, į P. D. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę(kad savo kaltę pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką), kaltę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis vienas prižiūri savo pensininkę motiną, teismas daro išvadą, jog P. D. gali būti skirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu-bauda. Teismas daro išvadą, jog kaltinamajam gali būti paskirta prokuroro prašyme skirti bausmę baudžiamuoju įsakymu prašyta 120 MGL (15 600 Lt) dydžio baudą (t. 1 b. l. 181).

Kauno apygardos prokuratūros 2011-02-15 prokurorės nutarimu 4630 pakelių cigarečių „Fest-7“, 110 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 10 vnt. pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, yra sunaikintos (t. 1 b. l. 38-39). Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos ir 10 vnt. pakelių cigarečių „Fest-7“, „Fest“, „Minsk“ ir „Jin Ling“, paliktos kaip pavyzdžiai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 20-1-00048-11 ir saugomos Kauno apskrities VPK, nes tai draudžiamos apyvartoje prekės.

Kaltinamajam P. D. turi būti taikomos LR BK 72 str. nuostatos.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą .

Pagal LR BK 72 str. turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Taigi, nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, turi būti konfiskuojami.

Kaltinamajam taikytinos LR BK 72 str. 2d. 2p. nuostatos ir konfiskuotinas P. D. priklausantis turtas- automobilis Audi A4, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Būtent šiuo automobiliu kaltinamasis gabeno neteisėtai įgytas prekes.

Kadangi byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog pas P. D. rasti pinigai-19700 Lt. bei 600 eurų buvo nusikaltimo įrankis, jo priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, šie pinigai gražintini P. D.. Teismui nebuvo pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, jog šie pinigai buvo perduoti ar jie buvo naudojami nusikalstamai veikai daryti, ar, kad jie buvo gauti iš nusikalstamos veikos. Tiek teisme apklaustas kaltinamasis, tiek ir liudytoja apklausta jo motina-T. D. patvirtino, jog rasti pas kaltinamąjį 19700 Lt. yra T. D. nuosavybė, šiuos pinigus ji davusi sūnui jos būsto remontui. Byloje nėra ir duomenų, kad pas P. D. rasti pinigai yra gauti nusikalstamu būdu ir gali būti konfiskuoti LR BK 72 str.³ str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 301-307 str.

nusprendė:

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 199² straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam bausmę-120 MGL (15 600 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BVK 22 str. 2d., išaiškinti nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – įsiteisėjus nuosprendžiui P. D. panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., 10 vnt. pakelių cigarečių „Fest-7“, 10 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, 10 vnt. pakelių cigarečių „Minsk“, 10 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling“, paliktus kaip pavyzdžius prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 20-1-00048-11 ir saugomus Kauno apskrities VPK tarnybinėse patalpose - sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka kaip daiktus uždraustus apyvartoje.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2d. 2p., konfiskuoti Kauno apskrities VPK logistikos skyriuje saugomą ir darant nusikalstamą veiką panaudotą P. D. automobilį Audi A4 Avant(valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) su techniniu pasu Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio rakteliu bei signalizacijos pulteliu.

- asmens kratos metu pas P. D. rastus ir paimtus pinigus – 19 750 Lt ir 600 eurų, saugomus Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje-gražinti P. D.;

-telefono kortelę „Bitė" Nr. 8-651-30697, mobilaus ryšio telefoną Nokia 1616-2 (IMEI numeris (duomenys neskelbtini)), Labas SIM kortelę(kurios numeris (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefoną Nokia 7230 (IMEI numeris (duomenys neskelbtini)), Bitė SIM kortelę(kurios numeris (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryšio telefoną Sony Ericsson Z770 (IMEI numeris (duomenys neskelbtini)), Labas SIM kortelę(kurios numeris (duomenys neskelbtini)) - grąžinti P. D..

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.