Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, vienasmeniškai Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriaus pirmojo skirsnio nustatyta tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G., 2009-06-07, apie 00.41 val., uždaros akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , registruota (duomenys neskelbtini) ) direktoriui E. G. organizavus, padedant šios bendrovės administratorei R. A., naudodamasi kompiuterinėmis-techninėmis priemonėmis, įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini) “ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) bendraudama su internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, demonstravo pornografinio turinio dalykus – pornografinio turinio vaizdus.

Motyvuojamoji dalis

J. G. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4 d. numatytą veiką.

kaltinamoji J. G. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad tuo laikotarpiu, kai apie 2008 - 2009 metais apie pusmetį dirbo WEB modeliu „(duomenys neskelbtini) “, internetu, per vaizdo kameras bendraudama su internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, yra nusirenginėjusi prieš vaizdo kamerą, rodžiusi savo lytinius organus. Nors pati J. G. tuo metu negalvojo, kad tokie veiksmai yra neteisėti ar baudžiami, bet jeigu tai yra priskiriama pornografinių vaizdų demonstravimui, tai ji sutinka, kad tokius vaizdus demonstravo. Dirbdama WEB modeliu J. G. savo darbo vietoje, kuri buvo atskiras kambarys, visuomet būdavo viena, su kitomis merginomis apie tai, kaip kuri bendraudavo su tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, nesikalbėdavo, pati nėra mačiusi, kaip dirbo kitos merginos. Šiuo metu, praėjus ilgam laiko tarpui, nuo tada, kai dirbo šį darbą, J. G. nepamena ir negali pasakyti, ar jai dar kada yra tekę bendraujant su tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais nusirenginėti bei demonstruoti savo lytinius organus. Apie patį savo darbą „(duomenys neskelbtini) “ J. G. papasakojo, kad šį darbą susirado per kažką iš savo pažįstamų. Ji dirbo „(duomenys neskelbtini) “ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) . Visus su įsidarbinimu susijusius klausimus sprendė ir dokumentus pasirašinėjo su administratore vardu Raimonda, kurios pavardės nežinojo, tik iš pranešimo apie įtarimą sužinojo, kad jos pavardė yra A. Bendrovės direktoriaus E. G. J. G. niekada nėra mačiusi ir su juo nebendravo. Įsidarbinant R. A. paaiškino, kad J. G. dirbs WEB modeliu bendrovėje „(duomenys neskelbtini) “ ir jos darbas bus bendrauti su internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais. Konkrečiai to, kad šis darbas bus erotinio pobūdžio, R. A. nepasakė, bet buvo pasakyta, kad kaip bendrauti su klientais yra kiekvienos merginos reikalas. J. G. tai suprato, taip, kad kiekvienos merginos reikalas yra ar ji sutiks elgtis taip, kaip jos prašys klientai, ar atsisakys tenkinti jų prašymus. J. G. iš pradžių aš galvojo, kad buvo įdarbinta į UAB „(duomenys neskelbtini) “, nors darbo pažymėjimo jai niekas taip ir neišdavė, R. A. vis sakydavo, kad nespėjo sutvarkyti reikiamų dokumentų, kad jis bus vėliau. Įtarimų, kad ne viskas yra tvarkoje J. G. kilo tada, kai R. A. jai avė pasirašyti kažkokį anglų kalba surašytą kontraktą, kuris buvo be jokių parašų ar antspaudų. Kadangi R. A. skubino, J. G. to kontrakto teksto nespėjo perskaityti, pasirašė jį ir tiek. Pradėjusi dirbti, po to, kai kažkurį laiką niekas neprašė SODROS pažymėjimo, J. G. R. A. paklausė, ar yra oficialiai įdarbinta. Ji pasakė, kad ne. Tada J. G. paklausė ar būtų galima sutvarkyti taip, kad ji būtų įdarbinta oficialiai. R. A. pasakė, kad galima, tačiau J. G. turės pati susimokėti pusę įmokų „Sodrai“. J. G. sutiko ir po kažkurio laiko ją įdarbino į uždarą akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini) “. Savo dalį pinigų, skirtų SODROS įmokoms J. G. paduodavo R. A., o kam ji juos perduodavo, nežino. Su bendrovės buhaltere, kuri dirba (duomenys neskelbtini), verslo inkubatoriuje, J. G. bendravo tik vieną kartą, tai buvo, kai ji tvarkėsi išsidarbinimo dokumentus 2009 metų gruodžio mėnesio pabaigoje. Atlyginimą už savo darbą J. G. gaudavo kas savaitę, jis buvo pervedamas į kortelę, kurią jai davė R. A.. Tai buvo plastikinė, į bankinę panaši geltonos spalvos kortelė, ant kurios angliškai buvo užrašyta “(duomenys neskelbtini) “ ir kažkokie skaičiai. Jokių rekvizitų, kokie būna ant bankų išduodamų kortelių, ta kortelė neturėjo. Atlyginimas būdavo pervedamas JAV doleriais ir J. G. pinigus nusiimdavo banko SNORAS bankomatuose. Nors jai niekas nebuvo pasakęs apie tai, kad šia kortele negalima atsiskaityti parduotuvėse, kavinėse ar pateikti ją banke, J. G. pati matė, kad ta kortelė nebuvo tokia, kaip įprastos bankų kortelės ir niekada jos nenaudojo kitur nei bankomate. Tačiau apie tai, kad ta kortelė gali būti netikra, ji negalvojo ir tuo nesidomėjo. Iš šio darbo J. G. nusprendė išeiti, nes jis ėmė nebepatikti ir apskritai, J. G. manymu, toks darbas niekam garbės neduoda. Be to, išeiti paskatino ir tai, kad kelios savaitės iki J. G. išeinant iš darbo, ji iš R. A. sužinojo, kad pasikeitė direktorė. R. A. perdavė J. G. naujos direktorės pageidavimą, kad jai reiktų pasistengti. Nors ir nebuvo konkrečiai pasakyta, kaip J. G. turėtų pasistengti, tačiau ji suprato, kad buvo pageidaujama, kad ji ne tik susirašinėtų su klientais, bet ir nusirenginėtų. Tačiau J. G. nenorėjo taip dirbti, todėl tai irgi buvo priežastis, dėl kurios ji nebedirbo šio darbo. (b. l. 162-164).

UAB „(duomenys neskelbtini) “ patalpose, veikusiose (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) WEB modeliai dirbusios L. S., S. T., R. G., E. P., R. D., A. R., J. I., J. B., I. V., I. L., G. S., I. T., A. P., D. K., G. J. liudytojų apklausų metu parodė, kad dirbdamos šį darbą ir bendraudamos su internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, apsinuogindavo, demonstruodavo savo nuogą kūną, šokdavo striptizą (b. l. 125-156).

2009-07-27 kratos atliktos UAB „(duomenys neskelbtini) “ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) , kambaryje, ant kurio durų buvo užklijuotas lapelis su užrašu „ 3 GIEDRĖ“, buvo surastas ir kartu su kitais daiktais paimtas kompiuterio sisteminis blokas, kurio standžiojo disko produkto numeris 267711CQ40262, serijos numeris SOVPJDWS100309 (b. l. 35-41);

2010-04-14 informacinių technologijų specialistas, atlikęs šio bei kitų tyrimui pateiktų šioje byloje kratų metu paimtų kompiuterių standžiųjų diskų tyrimą, pateikė išvadą, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske produkto numeris 267711CQ40262, serijos numeris SOVPJDWS100309 yra vaizdo failų, kurių turinyje atsispindi merginų internetiniai pokalbiai su apsinuoginimo scenomis (b. l. 74-114);

2010-07-23 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto T. L. pateiktoje išvadoje Nr. EA-45 nurodyta, kad kompaktinėje plokštelėje, į kurią puvo nukopijuota vaizdinė medžiaga iš kompiuterio sisteminio bloko standžiojo disko produkto numeris 267711CQ40262, serijos numeris SOVPJDWS100309, esančiuose vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 38 dalyje pateiktą pornografinio turinio apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 120-124);

Kaltinamosios J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4 d. Kaltinamosios J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. G. charakterizuojanti medžiaga: neteista, administracine tvarka nebausta, į policijos profilaktinę įskaitą neįrašyta; psichiatrijos ligoninėse nesigydė.

Kaltinamoji J. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka jog jai būtų skirta 5 MGL (650 Lt) bauda bei prašo, nustatyti pusės metų laikotarpį baudos sumokėjimui (1 t. b. l., 181).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudos dydis kaltinamajai nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas, todėl J. G. už baudžiamąjį nusižengimą skirtina prokuroro prašoma 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL), atitinkančio bazinę socialinę išmoką, bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendžia:

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d. – 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio bauda.

Baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai J. G., kad tuo atveju, jeigu ji paduos prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.