Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2014 m. spalio 16 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (2015 m. lapkričio 9 d. išbrauktas iš probuojamųjų asmens duomenų registro);

2. 2016 m. liepos 28 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. Bauda neišieškota. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. J. 2025 m. kovo 28 d., bute, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant stalo, folijos paketėlyje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – 1,446 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta 9 -tetrahidrokanabinolio kiekis – 3,9 procentų, iki kol, 2025 m. kovo 11 d., apie 15 val. 46 min., buto apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis N. J. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad pas jį bute, pažymoje apie asmens duomenis nurodytu adresu, 2025 m. kovo 28 d. policijos pareigūnų rastos augalinės kilmės medžiagos priklauso jam. Šias medžiagas nusipirko maždaug prieš mėnesį laiko, gal net seniau, (duomenys neskelbtini) turguje. Į turgų nuvyko ne tikslu įsigyti narkotinių medžiagų, o apsipirkti, tačiau netikėtai čigoniukas jam pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų, t. y., kanapių (žolės). Kadangi jis pro retą mėgsta parūkyti žolės, rūko maždaug kartą per mėnesį, tačiau priklausomybės neturi, sutiko medžiagų įsigyti. Čigoniukas jam pardavė 10 gramų už 40 eurų. Už narkotines medžiagas sumokėjo grynais. Jau pirkdamas, suprato, kad čia kažkas negerai, nes jam buvo keista kaina už tokį kiekį narkotinių medžiagų, tačiau vis tiek nusipirko. Grįžęs namo, pabandė parūkyti nusipirktų medžiagų, tačiau parūkęs nepajautė jokio žolės poveikio. Medžiaga nei rūkant, nei šiaip neturėjo žolės kvapo, todėl pamanė, kad jam buvo parduota netikra žolė ir tas medžiagas tiesiog laikė virtuvėje ant stalo. Medžiagas įsigijo ir turėjo savo asmeniniam vartojimui, be tikslo jas platinti (el. b. l. 63–66, 77–79).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Z. 2025 m. kovo 28 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. kovo 28 d., apie 21 val. 35 min. buvo atlikta N. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Apžiūros metu virtuvėje ant stalo rastas folijos paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (el. b. l. 1–6).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Z. 2025 m. kovo 28 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių nustatymo matyti, kad 2025 m. kovo 28 d., 21.23 val., dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja K. Č., buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą, jog moteris šaukiasi pagalbos, galimai mušasi su asmeniu. Buto numeris nebuvo žinomas. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja, kuri nurodė, jog iš (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) m., girdėjusi moters šauksmą, kuri prašėsi pagalbos. Nuėjus į Nr. (duomenys neskelbtini) butą, duris atidarė akivaizdžiai neblaivus asmuo, kaip vėliau buvo nustatyta – N. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris alkoholio kiekio matuokliu tikrintis blaivumą atsisakė ir nurodė, jog pas jį namuose yra draugė G. V., kuri ir šaukė pro langą, kadangi jis nenorėjo jos neblaivios išleisti iš namų. Bute taip pat buvo rasta ir minėta mergina – G. V., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, ant jos kūno jokių sužalojimų matyti nebuvo. G. V. nurodė kartu su N. J. vartojusi alkoholinius gėrimus ir norėjusi išeiti, tačiau N. J. jos neišleido, todėl ji šaukėsi pro langą pagalbos, kad atvyktų policijos pareigūnai. G. V. jokių pretenzijų N. J. neturėjo. Buto viduje buvo juntamas aitrus specifinis galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų kvapas, todėl butas buvo apžiūrėtas. Apžiūros metu, virtuvėje ant stalo buvo rastas folijos paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefiksuojama (el. b. l. 19–20).

2025 m. kovo 28 d. įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros protokolu su priedais (foto lentele), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Pravėrus buto duris, patenkama į koridorių, iš kurio matomas praėjimas į bute esančią virtuvę. Virtuvės apžiūros metu, prie kairiosios sienos matomos virtuvinės spintelės, ant kurių sudėti įvairūs buities daiktai. Prie dešinės virtuvės sienos matomas stalas, ant kurio sudėtos alkoholinių gėrimų talpos, įvairūs daiktai bei folijos paketas. Pravėrus folijos paketą, jame matoma augalinės kilmės galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga (paketas su medžiaga paimtas įvykio vietoje ir supakuotas į voką Nr. 1). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefiksuojama (el. b. l. 12-18).

2025 m. gegužės 9 d. objektų apžiūros protokolu su priedais (foto lentele), kuriame nurodyta, kad apžiūrėti įvykio vietoje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnų naudotų kūno (Body) kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad:

– vaizdo įraše, pavadinimu „export-4be7j.mp4", kurio data - 2025 m. kovo 28 d., laikas - nuo 21:26:53 val. iki 21:55:31 val., trukmė - 28 min. 48 sek., matyti, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą – butą, esantį daugiabutyje, aiškinasi pareigūnų iškvietimo priežastis. Įrašo laiku - 3 min. 28 sek. matyti, kaip pareigūnė teiraujasi bute esančio vyriškio (ikiteisminio tyrimo duomenimis - N. J.), ar bute yra draudžiamų daiktų, į ką vyriškis atsako, jog nieko neturi. Toliau matyti, kaip pareigūnė nurodo, jog atliks buto apžiūrą. Įrašo laiku - 3 min. 51 sek. matoma, kaip virtuvėje ant stalo pareigūnė randa folijos paketėlį su augalinės kilmės medžiaga. Toliau atliekamos buto apžiūros metu draudžiamų daiktų nerandama;

– vaizdo įraše, pavadinimu „export-46ae2.mp4", kurio data - 2025 m. kovo 28 d., laikas - nuo 22:04:54 val. iki 22:07:38 val., trukmė - 2 min. 54 sek., matyti, kad vaizdo įrašas yra pirmojo įrašo, pavadinimu „export-4be7j.mp4", tęsinys. Įraše matoma, kaip pareigūnai vyriškiui (ikiteisminio tyrimo duomenimis - N. J.) įteikia šaukimą atvykti į policijos komisariatą procesinių veiksmų atlikimui;

– vaizdo įraše, pavadinimu „export-8vc1p.mp4", kurio data - 2025 m. kovo 28 d., laikas - nuo 21:26:45 val. iki 21:56:45 val., trukmė - 30 min. 10 sek., matyti, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą – butą, esantį daugiabutyje, aiškinasi pareigūnų iškvietimo priežastis. Matoma pareigūnų atliekama vyriškio (ikiteisminio tyrimo duomenimis - N. J.) buto apžiūra, kurios metu virtuvėje ant stalo randamas folijos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga. Toliau atliekamos buto apžiūros metu draudžiamų daiktų nerandama (el. b. l. 40-45).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 10 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-992640-25, kuria nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2025 m. kovo 28 d. rasta pas N. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,446 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 3,9 %. (el. b. l. 29-32).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

N. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo Kauno stoties turguje, kuomet jam vaikštant po turgų prie jo priėjo romų tautybės asmuo ir pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Kaltinamasis įsigijo 10 g už 40 Eur, grįžęs namo dalį narkotinių medžiagų sunaudojo, tačiau jam pasirodė, jog įsigytos medžiagos yra netikros, nes nebuvo nei kvapo nei skonio, dėl to likutis ir buvo užsilikęs. Narkotines medžiagas turėjo savo vartojimui, niekam nesiūlė. Tai, jog rastos draudžiamos medžiagos buvo rastos būtent kaltinamojo gyvenamojoje vietoje patvirtina byloje esantys tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), dėl gauto iškvietimo, buvo nustatyta, kad tikrinant iškvietime nurodytas aplinkybes kaltinamojo bute buvo juntamas aitrus, specifinis, galimai narkotinių medžiagų kvapas. Dėl to buvo atlikta apžiūra, kurios metu, virtuvėje ant stalo buvo rastas folijos paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Šias tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotas aplinkybes patvirtina byloje esantis kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerose esantys vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip policijos pareigūnai randa kaltinamojo bute, virtuvėje, buvusias narkotines medžiagas. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra daugiabučio namo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis N. J. suvokė, kad savo bute, virtuvėje, laiko įstatymo uždraustas medžiagas, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir norėjo taip veikti, taigi, veikė tiesiogine tyčia.

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu, pas kaltinamąjį N. J. dalinės apžiūros metu buvo rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,446 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,4 %. Šią aplinkybė patvirtina byloje esanti specialisto išvada. Tuo tarpu kaltinamojo laikytos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – grynasis kiekis (1,446 g) neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto šios medžiagos nedidelio (5 g) kiekio. Taigi, kaltinamojo N. J. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog iš visų aptartų įrodymų matyti, kad narkotinės medžiagos buvo rastos 2025 m. kovo 28 d. atliekant kaltinamojo N. J., buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūrą. Todėl iš kaltinimo pašalintina data, kuri nurodyta, kada pareigūnai rado draudžiamas medžiagas ir patikslintinas suformuotas kaltinimas, nurodant, kad N. J. 2025 m. kovo 28 d., bute, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant stalo, folijos paketėlyje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas - 1,446 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta 9 -tetrahidrokanabinolio kiekis – 3,9 procentų, iki kol buto apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Toks patikslinimas kaltinamojo teisių žinoti, kuo kaltinamas ir tinkamai nuo to gintis, nepažeis, nes ši aplinkybė aiškiai nurodyta kituose įrodymų šaltiniuose, kaltinamajame akte išdėstytuose duomenyse ir veikos kvalifikavimui įtakos neturi.

Dėl N. J. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. J. paskirti galutinę 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) sutiko, taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės (e. b. l. 122–125), turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Todėl, esant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę N. J. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis N. J. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau yra teistas, baustas administracine tvarka (el. b. l. 93–101). Kaltinamasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ar priklausomybių emocijų, grupei (el. b. l. 90). Kaltinamasis N. J. vykdo individualią veiklą. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam (BK 47 straipsnis).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, N. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis N. J. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. Bauda neišieškota. Atsižvelgiant į tai, kad šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bei vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tai yra 12 MGL (600 Eur), pridėtina dalis Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalis, tai yra 4 MGL (200 Eur) ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po atlikto tyrimo likusios kanapės (antžemines dalis) (1,110 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

– po atlikto tyrimo grąžintos objektų pakuotės (vokas ir tuščias folijos paketėlis), supakuotos į voką Nr. 1 ir saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 18 (aštuoniolikos) MGL, tai yra 900 Eur (devynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. J. paskirti sumažintą bausmę – 12 (dvylikos) MGL, tai yra 600 Eur (šešių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tai yra 12 (dvylikos) MGL, tai yra 600 Eur (šešių šimtų eurų), dydžio baudos pridėti dalį Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, tai yra 4 (keturis) MGL (200 (du šimtus) Eur) ir paskirti galutinę 16 (šešiolikos) MGL, tai yra 800 Eur (aštuonių šimtų eurų), dydžio baudą.

Išaiškinti N. J., kad jam paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po atlikto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (1,110 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– po atlikto tyrimo grąžintas objektų pakuotes (vokas ir tuščias folijos paketėlis), supakuotas į voką Nr. 1 ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.