- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-19
- Bylos Nr.
- 2YT-13908-1136/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04662-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- G. P.
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. P. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Ramanauskui, A. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas G. P. pateikė skundą, kuriuo nesutiko su antstolio nurodyta 2 092,00 Eur skola A. K.
2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo priverstas iškeldintas iš A. K. buto į jam priklausantį butą. Tuo metu jo nebuvo Lietuvoje ir perkraustyme jis nedalyvavo. Išsiskyrus su A. K., buvo susitarta, kad jis į A. K. sąskaitą perves po 170,00 Eur vaiko išlaikymui, ką vykdė iki dabar, (duomenys neskelbtini).
3. Teigė, jog jam buvo sudaromos kliūtys pasiimti dukrą per Kalėdas, kitas jo šeimos šventes. Tvirtino mylįs savo dukrą, po susitikimų duodavo dukrai papildomai pinigų, todėl nesijaučia skolingas A. K.
4. Antstolis Saulius Ramanauskas (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą.
5. Nurodė, kad išlaikymo suma yra kasmet indeksuojama ir pareiškėjas nepateikė duomenų, kad mokamą išlaikymo sumą kasmet indeksuodavo. Pažymėjo, jog (duomenys neskelbtini) patvarkyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti skolos dydis buvo fiksuotas išimtinai pagal išieškotojos A. K. pateiktus duomenis.
6. Teigė, jog vykdomojoje byloje išlaikymo skola buvo apskaičiuota remiantis vykdomuoju raštu ir išieškotojos pateikta informacija, skola apskaičiuota teisingai. Atkreipė dėmesį, kad vykdomajame rašte nėra nurodytas skolininko išlaikymo mokėjimo dydis nepilnamečiams vaikams su tėvu atostogaujant mokinių vasaros atostogų mėnesiais ir kitais atostogų mėnesiais ir tokią informaciją nurodė pareiškėjas, tik pateikdamas skundą dėl antstolio veiksmų.
7. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) patvarkymu skolininkui buvo pateiktas atsakymas į paklausimą dėl skolos skaičiavimo ir skolininkas turėjo bendradarbiauti su antstoliu ir pateikti jam dokumentus, reikalingus išlaikymo skolai perskaičiuoti, o ne teikti skundą dėl antstolio veiksmų.
8. Suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
9. skundas atmestinas.
10. Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje (duomenys neskelbtini) užvesta vykdomoji byla pagal (duomenys neskelbtini) išduotą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo išieškojimo iš pareiškėjo (skolininko) G. P. Antstolis (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė išieškotiną skolą – 2 092,00 Eur ir 170,00 Eur/mėn. fiksuotą mokėjimą nuo (duomenys neskelbtini).
11. Pareiškėjas nesutinka su antstolio nurodytu skolos dydžiu, kas leidžia teigti, kad jis nesutinka su antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini).
12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.208 straipsnyje nurodyta, kad priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybė nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimą Nr. 684 dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo, periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį. Po pirmojo periodinės išmokos indeksavimo vėliau indeksuojamos perskaičiuotos periodinės išmokos. Indeksavimo skaičiavimo laikotarpis apribojamas įstatymo nustatytu penkerių metų terminu, nes indeksavimas negali trukti neapibrėžtą atgalinį laikotarpį.
13. Pagal minėto nutarimo 8 punktą, periodines išmokas indeksuoja teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, vykdantis antstolis. Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas.
14. Byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. K. pateikė antstoliui lentelę su paskaičiuota pareiškėjo skola, jam neindeksuojant, t. y. neperskaičiuojant, teismo sprendimu priteisto išlaikymo nepilnametei L. P.
15. Pareiškėjas, nesutikdamas su antstolio patvarkyme nurodyto įsiskolinimo dydžiu, iš esmės neneigia, kad teismo sprendimu priteistas 170,00 Eur vaikui išlaikymas nebuvo kasmet indeksuojamas, todėl pagrįsta teigti, kad antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas išlaikymo įsiskolinimas – 2 092,00 Eur, yra teisingas.
16. Atsižvelgiant į nutarties 14-15 punktuose nurodytas aplinkybes bei padarytas išvadas, pareiškėjo skunde nurodyti motyvai dėl antstolio veiksmų neteisėtumo nepagrįsti ir atmestini.
17. Teismas nevertina ir nepasiako dėl kitų pareiškėjo teiginių, kaip nesusijusių su nagrinėjamu ginču.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510 straipsniais,
nutaria:
atmesti pareiškėjo G. P. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 (septyni) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.