- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-21
- Bylos Nr.
- 2-1164-227/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Dzelzienė
- Ieškovas
- B UAB „Juostinas“
- Atsakovas
- L. B.
dalyvaujant ieškovo B UAB „Juostinas“ administratoriui Algiui Kleivai
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B UAB „Juostinas“, juridinio asmens kodas 154333970 ieškinį atsakovams L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo, administravimo išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Atsiliepimas
Į teismo posėdį neatvyko atsakovai L. B. ir A. L.. Apie priimtą ieškinį, taikytas laikinasias apsaugos priemones , pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį bei posėdžio vietą ir laiką atsakovai informuoti viešo paskelbimo būdu 2011-10-05 specialiame interneto puslapyje- CPK 130 str (b.l.53), nes procesinių dokumentų nepavyko įteikti jų deklaruotos gyvenamos vietos adresais. Siųsti procesiniai dokumentai atsakovui A. L. adresu (duomenys neskelbtini) ir atsakovei L. B. - (duomenys neskelbtini) (b.l.33), grįžo neįteikti su nuorodomis: “neatsiėmė“- b.l.40, „persikraustė“ -b.l.42. Nepavyko atsakovei L. B. įteikti procesinių dokumentų, siųstų individualios įmonės(L.ir R. B. individualios įmonės) adresu: Vilnius, Vasario 16-osios g.10 (b.l.29 ir 40, 47 ir 48). Taip pat nepavyko įteikti procesinių dokumentų, siųstų adresu (duomenys neskelbtini), nors šiuo adresu antstolė įvykdė teismo nutartį ir ieškinio užtikrinimui areštavo atsakovės turtą, o vykdomąją bylą CPK 632 str. 1p pagrindu užbaigė.
Atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir neprašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, ar atidėt bylos nagrinėjimą. Darytina išvada, kad atsakovai, tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį neatvyko be svarbių priežąščių. Jų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad teismas gali priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l.6). Kadangi iš atsakovų negauti atsiliepimai į ieškinį ir jį pagrindžiantys įrodymai, t.y. nežinoma atsakovų pozicija dėl ieškininių reikalavimų, negalima išnagrinėti bylos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, todėl, ieškovės atstovo prašymu, priimtinas sprendimas už akių(CPK 246 str.2d, 285 str.2 d).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašė : 1)priteisti iš atsakovų solidariai: 1) 106 792 Lt žalos atlyginimo; 2) 5 proc. metinių palūkanų ; 3) 6000 Lt administravimo išlaidų; 4) bylinėjimosi išlaidas ; 5) taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teismo posėdyje ieškovo atstovas raštu atsisakė reikalavimo priteisti bylinėjimosi išlaidas, nurodė, kad žinomos procesinės atsisakymo pasekmės. Teismas nenustatė kliūčių priimti ieškinio dėl administravimo išlaidų priteisimo atsisakymą. Todėl nutraukiama bylos dalis dėl 6000 Lt administravimo išlaidų priteisimo (CPK 140 str.).
Ieškovo atstovas palaiko kitus bylos reikalavimus.
Nurodo, kad atsakovė L. B. iki bankroto bylos iškėlimo ieškovei UAB „Juostinas“ buvo administracijos vadovė, atsakovas A. L.- bendrovės vienintelis akcininkas. Iškėlus įmonei bankroto bylą jie privalėjo administratoriui perduoti visą bendrovės turtą ir dokumentus pagal finansinę atskaitomybę, tačiau to nepadarė. Atsakovai neteikė Valstybiniam registrų centrui bendrovės finansinių atskaitomybių už 2008, 2009 ir 2010 metus ir nesikreipė dėl bankroto bylos iškėlimo. Paskutinis balansas už 2007 metus, pagal kurį bendrovės skolos viršijo turtą. Žalą sudaro balanse apskaitytas ir neperduotas turtas, kurią turi atlyginti atsakovai solidariai. Reikalavimą grindžia CK 2. 87 str. 7 d., 2. 50 str. 3 d., 6. 245, 6. 249, 6. 263 straipsniais.
Byloje atlikus formalų visų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį, kaip įrodytą, tenkinti atsakovės L. B. atžvilgiu(CPK 285 str. 2 d).
Atsiliepimas
Iš UAB „Juostinas“ bankroto bylos Nr.B2-817-227/2001, nustatyta, kad apie bankroto bylos iškėlimą UAB „Juostinas‘, pareigą pateikti atsiliepimą pranešta skelbimais spaudoje(b.l.51,52). Iš Juridinio asmens UAB „Juostinas “ juridinių faktų peržiūros(su istorija) matyti, kad UAB „Juostinas“ juridinių asmenų registre registruota 2003-08-25, vadovas L. B., vienintelis akcininkas nuo 2007-10-22 -A. L., iki tol- L. B.(b.l.55-58). VSDFV pateiktais duomenis bendrovė Valstybiniam registrų centrui pateikė finansinę atskaitomybę už 2006 ir 2007 metus. Bendrovės vyriausioji finansininkė iki 2009-02-09 dirbo L. J. , nuo 2009 m. pradžios ataskaitas pasirašo L. B.(b.l.66). VSDFV sprendimai išieškoti nepriemokas iš atsakovo- neįvykdyti.
Iš šios civilinės bylos matyti, kad 2011-06-23 nutartimi iškelta bankroto byla UAB „Juostinas“ ir paskirtas administratorius. Nutarties 4 d. b punktu įpareigoti atsakovai perduoti administratoriui ar jo įgaliotam asmeniui visą bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus(b.l.7-9). Nutartis įsiteisėjo 2011-07-04. Paskutinis balansas sudarytas už 2007 metus. Vėlesnių balansų nėra ir nėra duomenų apie tolesnį turto judėjimą. Už 2007 metus atsakovės L. B. pasirašyto balanso duomenimis, balansinė bendrovės turto vertė sudaro 106 792 Lt (b.l.22). Šis balansas nenuginčytas. Darytina išvada, kad jis teisingas . Aukščiau aptartais argumentais teismas remiasi už 2007 metus sudarytu balansu.
Atsakovas A. L. buvo vienintelis bendrovės akcininkas. Jis teismo nutartimi iškelti bankroto bylą kartu su bendrovės vadove – atsakove L. B. įpareigotas administratoriui perduoti bendrovės turtą. Kadangi ieškinys pareikštas dėl apskaityto balanse ir neperduoto administratoriui turto, už kurio išsaugojimą atsako tik vadovas, šio atsakovo atžvilgiu ieškinys dėl žalos priteisimo atmestinas.
Atsakovė L. B., kaip UAB „Juostinas“ direktorė, iki bankroto bylos iškėlimo buvo atsakinga už bendrovės turto išsaugojimą ir perdavimą paskirtam administratoriui. Todėl dėl savo kaltės neišsaugojusi bendrovės turto ir jos neperdavusi administratoriui, privalo atlyginti ieškovei padarytą žalą.
Akcinių bendrovių vadovų civilinę atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos CK 2.87 straipsnio 7 dalis, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis to paties straipsnio 1-6 dalyse ar steigimo dokumentuose nustatytas pareigas, privalo visiškai atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip. Civilinės atsakomybės sąlyga yra nustatyti neteisėtus veiksmus, žalos padarymo faktą bei priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos. Neteisėtus veiksmus ir žalos padarymo faktus bei priežastinį ryšį privalo įrodyti ieškovas (CPK 178 str.). Nustačius neteisėtus veiksmus, nulėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str.).
Įmonės vadovų civilinė atsakomybė atsiranda tik esant visoms civilinės atsakomybės sąlygoms: 1) žalai (nuostoliams); 2) neteisėtiems veiksmams; 3) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir žalos; 4) už žalą atsakingo asmens kaltei. Iš šių keturių sąlygų tik atsakovo kaltė pagal civilinius įstatymus yra preziumuojama.
Motyvuojamoji dalis
Kadangi atsakovės L. B. civilinės atsakomybės sąlyga - kaltė - yra preziumuojama (CK 6.248 str.), ji, siekdama išvengti civilinės atsakomybės, turėjo įrodyti, kad administratoriui neperduotas, balanse apskaitytas 106 792 Lt vertės turtas prarastas ne dėl jos kaltės. Atsakovė, žinodama apie reikalavimą perduoti įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, nežiūrint visų administratoriaus prašymų, iki šiol savo kaltės prezumpcijos nepaneigė. Todėl ieškinys tenkintinas. Priteisiama iš atsakovės L. B. 106 792 Lt žalos atlyginimo ir nuo šios sumos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo-2011-10-25 iki sprendimo įvykdymo (CK 2.87 str.7d, 2. 50 str. 3 d., 6. 245, 6. 249, 6. 263 str., CK 6.210 str.). Iš atsakovės L. B. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurias sudaro 3136,00 Lt žyminis mokestis ir 24,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu(CPK 79, 80, 83, 88, 92, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas
nusprendė:
I.Priimti ieškovės B UAB „Juostinas“, juridinio asmens kodas 154333970, atsisakymą reikalavimo priteisti iš atsakovų L. B. ir A. L. solidariai 6000 Lt administravimo išlaidų ir šią bylos dalį nutraukti.
II. Kitą ieškinio dalį tenkinti iš dalies.
1.Priteisti iš L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota: (duomenys neskelbtini)) :
106 792 Lt žalos atlyginimo ir nuo šios sumos 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-24 ) iki spendimo įvykdymo ieškovei B UAB „Juostinas“ ,juridinio asmens kodas 154333970;
3136,00 Lt žyminio mokesčio ir 24,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, priteistas sumas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodu 5660 ir pateikiant įrodymą Panevėžio apygardos teismui.
Atsakovei L. B. įvykdžius sprendimą ir pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartimi atsakovės L. B. turto atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
2. Atmesti ieškinį atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Įsiteisėjus sprendimui už akių panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartimi atsakovo A. L. turto atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
III.Atsakovai L. B. ir A. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Kiti dalyvaujantys byloje asmenys teismo sprendimą už akių gali skųsti per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.