- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-05
- Bylos Nr.
- e2YT-10365-1206/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03211-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žaneta Škutienė
- Pareiškėjas
- V. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- S. Z., V. Z., M. Z.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus
- Advokatai
- Aušra Levinienė
dalyvaujant pareiškėjos V. Z. atstovei advokatės padėjėjai Aušrai Levinienei, suinteresuotam asmeniui S. Z.,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei Giedrei Bieliūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Z. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo suinteresuotiems asmenims S. Z., M. Z., S. Z., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja V. Z. prašo jai nustatyti rūpybą ir rūpintoju paskirti sūnų M. Z.. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja yra veiksni, suvokia aplinką, orientuota, t. y. gali priimti kasdieninius sprendimus ir pan., tačiau dėl amžiaus ir esamų ligų jai reikalinga pagalba savivaldybės ir valstybės institucijose, medicinos įstaigose ir kt. Kadangi pareiškėja yra orientuotas, suvokia aplinką ir pan., dėl šios priežasties teismo prašoma nustatyti rūpybą be turto administravimo. Pareiškėjos judėjimas apsunkintas, ji juda tik po kambarį su lazda, operuotos kojos, po operacijos padėtis pablogėjo, trūkę abu meniskai, onkologinės ligos. Ji pati maisto nenusiperka ir nepasigamina. Pareiškėjai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros Prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ANTA) Panevėžio teritorinis skyrius (duomenys neskelbtini) Raštu Nr. (duomenys neskelbtini), informavo, kad Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), Dėl specialiųjų poreikių lygio prilyginimo dalyvumo lygiui. Be kita ko, pareiškėjai nustatytas dalyvumo lygis 40 proc. Pareiškėja gyvena kartu su sutuoktiniu S. Z., kuriam taip pat dėl amžiaus ir esamų ligų taip pat reikalinga pagalba. Šiuo metu Panevėžio apylinkės teisme Panevėžio rūmuose vyksta byla dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo S. Z.. Sūnus M. Z. rūpinasi savo motina, jai visokeriopai padėdamas jai reikalingose srityse.
2. Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. V. Z. yra veiksni, aiškiai bendrauja, tačiau dėl fizinės sveikatos būklės jai reikalinga rūpyba, kadangi ji nebegali pasirūpinti savimi, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Atstovaujamoji V. Z. prašo, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus M. Z.. Jis vienintelis gali rūpintis pareiškėja, kadangi dukra gyvena Norvegijoje, o sutuoktinis taip pat yra silpnos sveikatos ir jam pačiam reikalinga rūpyba. M. Z. yra išreiškęs sutikimą būti rūpintoju, tačiau kategoriškai atsisakė būti tėvų turto administratoriumi, kadangi abu tėvai yra protingi, orientuoti ir gali patys pasirūpinti savo turtu.
3. Suinteresuotas asmuo M. Z. teismo posėdyje nedalyvavo dėl objektyvių priežasčių. Proceso dalyviai neprieštaravo, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, kadangi byloje yra M. Z. sutikimas būti rūpintoju bei objektyvūs duomenys apie jo galėjimą būti rūpintoju.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo S. Z. teismo posėdyje sutiko su pareiškimu, paaiškino, kad jo sutuoktinė V. Z. dėl savo garbaus amžiaus ir diagnozuotų ligų negali savarankiškai apsitarnauti, nusiprausti, apsirengti, pasirūpinti savo higiena, sveikata. Nors sūnus gyvena atskirai, tačiau dažnai juos aplanko, rūpinasi jais, nuperka maisto produktus, gamina maistą, tvarko buitį, rūpinasi mamos asmens higiena, sveikata. Sūnaus ir mamos santykiai geri, paremti pasitikėjimu. Jo paties sveikata yra silpna, todėl jis būti sutuoktinės rūpintoju negali, jam pačiam reikalinga pagalba, duktė S. Z. jau ilgą laiką gyvena Norvegijoje, planų grįžti į Lietuvą neturi. Tiek V. Z., tiek S. Z. sūnaus rūpyba yra patenkinti, jokių nusiskundimų neturi. Sutinka, kad sūnus būtų paskirtas V. Z. rūpintoju.
5. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje ir atstovė Giedrė Bieliūnienė teismo posėdžio metu rekomendavo M. Z. skirti jo motinos V. Z. rūpintoju. Nurodė, kad V. Z. judėjimas dėl amžiaus ir ligų yra apribotas, ji juda tik kambaryje su lazda. Pareiškėjai nustatytas 40 procentų dalyvumo lygis ir 60 procentų netekto dalyvumo lygis. V. Z. gyvena su sutuoktiniu, taip pat senatvės pensininku, kuriam reikalinga rūpyba, ją su sutuoktiniu prižiūri sūnus M. Z.. Vyras yra darbingo amžiaus, šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, todėl visą savo laiką skiria tėvų priežiūrai ir pagalbai. M. Z. psichikos sutrikimų neturi, priklausomybės ligomis neserga, yra sveikas, turi visas galimybes ir toliau rūpintis mama. Jis ir dabar atlieka V. Z. rūpintojo pareigas, nuolat prižiūri mamą ir atstovauja jos interesus. Kitų asmenų, galinčių rūpintis V. Z., nėra.
6. Suinteresuotas asmuo S. Z. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. Z. dėl sveikatos būklės nustatytas 40 procentų dalyvumo lygis ir 60 procentų netekto dalyvumo lygis. Dėl savo sveikatos būklės V. Z. negali tinkamai savimi pasirūpinti, reikalinga kito asmens pagalba. M. Z., V. Z. sūnus, sutinka būti mamos rūpintoju. S. Z., V. Z. dukra, sutinka, kad jos mamai būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoju būtų paskirtas M. Z., kuris ilgą laiką ja rūpinasi, prižiūri. M. Z. neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis.
9. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad V. Z. būtina rūpyba. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – V. Z., interesai. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. Z. galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, faktiškai tą daro jau ir šiuo metu, pagal asmenines savybes gali būti rūpintoju. V. Z. dukra sutiko, kad jos mama rūpintųsi jos brolis M. Z..
10. Paskirtam rūpintojui M. Z. išaiškintinos jo, kaip rūpintojo, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje: rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai šio asmens interesais. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi pareiškėjai teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, ją atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 96 straipsnio 4 dalis, 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoju skirti M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai ir rūpintojui, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą. Rūpintojas padeda asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas savo pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala rūpintiniui, rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę pats rūpintinis, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras. Rūpyba pasibaigia, panaikinus ją teismo nutartimi pagal rūpintinio pareiškimą.
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.