- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-13
- Bylos Nr.
- T-225-532/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
- Nuteistasis
- V. Č.
- Kategorijos
Teikimas Nr. T-225-532/2013 Proceso Nr. (nesuteiktas) Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Č. patvirtinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-05-21 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 864 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p., nuteistajam V. Č., a.k(duomenys neskelbtini) teistam 2002-10-02 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 5p. -13 metų laisvės atėmimo. Pagal 2003-03-07 Klaipėdos apygardos teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 42 str. 4d. subendrinti 2002-04-15 ir 2002-10-02 nuosprendžiai ir galutinė bausmė – 13 metų laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Pagal LAT nutartį LR BK 105 str. 5p. perkvalifikuotas į BK 129 str. 2d. 6p. paliekant 13 metų laisvės atėmimą. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 4 mėnesiai 28 dienos. Bausmės pradžia: 2001-10-19, bausmės pabaiga: 2014-10-19.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras O. M. atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą V. Č.. Nurodė, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Nuteistasis teistas 6 kartus, už labai sunkaus nusikaltimo padarymą - nužudymą. Be to, nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo 7 kartus baustas drausmine tvarka (nuobaudos negalioja) ir 11 kartų skatintas. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas.
Teismas, susipažinęs su priimtu komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis, bei nuteistojo V. Č. asmens byla Nr. 6623 konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 2 d. 3 p., šiuo konkrečiu atveju yra. Komisija vienbalsiai (6– „už“, 0 – „prieš“) nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 str. 1 d. - nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarime nurodyta, jog V. Č. įgijęs 9 klasių išsilavinimą, turi dažytojo - presuotojo specialybę. Pataisos namuose įgijo dar dvi specialybes. Nurodęs, kad lygtinai paleistas į laisvę, vyktų gyventi pas žmoną. Bausmės atlikimo metu elgiasi ramiai, pagarbiai, sugeba kontroliuoti savo elgesį, palaiko normalius santykius su aplinkiniais. Pataisos namuose nuteistojo elgesys vertintinas teigiamai, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, skatintas.
Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistasis Marijampolės pataisos namuose bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas 7 kartus, tačiau nuobaudos negaliojančios, skatintas 11 kartų (po paskutinės nuobaudos 2 kartus). Į nuobaudų ir paskatinimų santykį jau buvo atsižvelgta, kai 2012-11-16 V. Č. prašymas dėl lygtinio paleidimo buvo atmestas. Nuteistasis toliau vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir buvo aktyvus pataisos programos dalyvis. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą. Kartu teismas pažymi, kad skiriant nuteistajam laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu.
Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog įmanoma V. Č. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p., tvirtintinas, nustatant įpareigojimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,
nutarė:
Patvirtinti 2013-05-21 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 864 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. Č. neatlikus 1 metų 4 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės.
Nustatyti per lygtinio paleidimo laikotarpį (iki 2014-10-19) nuteistajam V. Č. komisijos siūlomas taikyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d.:
-neišeiti iš namų nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų-alkoholio.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.