- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-05
- Bylos Nr.
- e2-561-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07722-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Trečiasis asmuo
- R. B., UAB „ACC Distribution“
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.2.9.5Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei Rasuolei Daukantei, trečiajam asmeniui R. B., nedalyvaujant ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui, trečiojo asmens UAB „ACC Distribution“ atstovui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys UAB „ACC Distribution“, R. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės 1041,51 Eur turinės žalos atlyginimo, 105,29 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Į teismo posėdį ieškovo atstovė antrą kartą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. 2015-11-09 protokoline teismo nutartimi ieškovo dalyvavimas teismo posėdyje buvo pripažintas būtinu.
Atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovė prašo ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu, kadangi ieškovas neatvyko į teismo posėdį.
Trečiasis asmuo R. B. dėl ieškinio palieka spręsti teismo nuožiūra.
Trečiojo asmens UAB „ACC Distribution“ atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
LR CPK 7 str. 2 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu.
Kadangi ieškovo atstovė, kurios dalyvavimas teismo posėdyje buvo pripažintas būtinu, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, o atsakovė neprašo byloje priimti sprendimo už akių, ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 1d.).
Iš ieškovo valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834 ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, į.k. 111106319 dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys UAB „ACC Distribution“, R. B., palikti nenagrinėtu.
Priteisti iš ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834 valstybei – 3,48 Lt (tris eurus 48 ct) procesinių dokumentų įtekimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.