Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, nukentėjusiajam A. V., gynėjui Jonui Pliekaičiui, teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2014 metų balandžio mėn. 7 d. apie 15 val., (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš individualios A. P. maisto prekių parduotuvės kiemo, slaptai pagrobė bėginį dviratį „Yosemite“ – 150 Lt vertės, priklausantį A. V., padarydama nukentėjusiajam A. V. 150 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamoji dėl jai inkriminuotos veikos kalta prisipažino visiškai, ji parodė, kad dviratį pasiėmė prie parduotuvės dėl girtumo ir parvažiavo namo, nors matė, kad ją stebi kaimynė, žinojo, kieno dviratį pasiėmė. Dėl visko labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė.

Kaltinamosios kaltė be jos prisipažinimo taip pat įrodoma liudytojos ir nukentėjusiojo parodymais, byloje esančia rašytine medžiaga.

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad kaltinamoji paėmė jo dviratį nuo parduotuvės, jį grąžino policija. Su kaltinamąja susitaikė, jai pretenzijų neturi, jo atsiprašė.

L. O. V parodė, kad ji matė, kaip kaltinamoji parvažiavo į savo namus jos anūko dviračiu ir jį įnešė į kambarį, po ko paskambino policijai.

Iš 2014-04-07 apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) r., rastas ir apžiūrėtas pilkos spalvos dviratis „Yosemite“, (b.l.9-13).

Iš 2014-04-07 pakvitavimo matyti, kad dviratis grąžintas A. V. (b.l.21).

Ištirtų įrodymų visumos pakanka kaltinamosios kaltei pagrįsti dėl padaryto nusikaltimo, t.y. kad kaltinamoji slapta pagrobė bėginį dviratį, priklausantį A. V..

Gynėjas prašo taikyti BK 38 str, nes, susitaikius kaltinamajai su nukentėjusiuoju yra visos sąlygos atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius.

Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji šio nusikaltimo padarymo metu nebuvo teista, administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pilnai prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Kaltinamoji susitaikė su nukentėjusiuoju, žala nepadaryta. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamoji anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleista kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju asmeniu, susitaikymas neprieštarauja nukentėjusiojo interesams, todėl kaltinamoji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina ir baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl baudžiamosios poveikio priemonės paskyrimo kaltinamajai, atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: kaltinamoji dviratį pagrobė dienos metu, būdama neblaivi, matant kaimynei, ji nedirba ir neregistruota darbo biržoje. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, paskiriant išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, išdirbant juos per 2 mėnesius nuosprendžiui įsiteisėjus. (LR BK 67, 70 str. ).

Kaltinamajai išaiškintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o, padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 3 d. ir 4 d.).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297 str., 301-305 str., teismas

nusprendžia:

D. G., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiajam susitaikius.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d., D. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, darbams atlikti nustatomas 2 mėnesių terminas nuosprendžiui įsiteisėjus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.