- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-08
- Bylos Nr.
- T-103-526/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00627-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Nuteistasis
- A. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-33-606/2015) A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 71 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (753,00 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant terminą įmokai sumokėti - 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo – 2016-04-21.
2016-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (Nr. T-328-963/2016), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, A. K. 2016-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-19 ir 2015-06-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės, subendrintą bausmę nuspręsta subendrinti su 2015-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Šiuo teismo sprendimu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 75 MGL (2823 Eur) dydžio bauda. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. K. įpareigotas dirbti (tęsti darbą) ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2015-03-19 ir 2015-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – 10 MGL (376,50 Eur) ir 20 MGL (753 Eur) dydžio įmokas į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą nuspręsta sudėti ir paskirti galutinę 30 MGL (1129,50 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taikant BK 75 straipsnio 4 dalį, nustatytas 12 mėnesių įmokos sumokėjimo terminas, kuris skaičiuojamas nuo 2015-10-16 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino eigos pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2015-10-16 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2018-02-05 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma A. K. panaikinti skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes probuojamasis pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per priežiūros laikotarpį padidėjo probuojamojo rizika.
Teismo posėdžio metu probuojamasis parodė, jog stengiasi išlaikyti šeimą (keturis vaikus ir žmoną) ir sumokėti paskirtas baudas. Vienas iš jo vaikų turi neįgalumą, todėl jam reikia specialios avalynės, masažų. Visų reikiamų lėšų negalėjo uždirbti Lietuvoje, todėl dirbo užsienyje - Latvijoje, Anglijoje. Visas teismo skirtas įmokas sumokėjo laiku. Dėl pradėto ikiteiminio tyrimo paaiškino, jog pareiškimą Vilniuje jo atžvilgiu parašė konkurentas, kvepalus grąžino. Ateityje, jeigu negaus Probacijos leidimo, tai niekur ir neišvyks. Teismui pateikė vaikų gimimo liudijimų, asmens dokumentų, vieno iš vaikų neįgaliojojo pažymėjimo, darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikos, buvusios žmonos, Ž. J., rašto dėl sūnaus išlaikymo, esamos žmonos, R. K., prašymo, užsienio darboviečių pažymų apie gautas pajamas ir kitų asmenybę charakterizuojančių dokumentų kopijas. Minėti dokumentai pridėti prie bylos.
Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Prokurorė prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad „<...jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų <...> pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ...>“.
Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2016-05-06 A. K. supažindintas su teismo jam paskirtos probacijos sąlygomis, teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nesilaikymą (asm. b. l. 36). Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą (OASys metodika), nustatyta rizika - žema (30 balų iš 168 galimų). Probleminė sritis, susijusi su teisės pažeidėjo nusikalstamumu - „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ (asm. b. l. 38). Nuo 2010-11-29 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 35, 87). 2017 m., taip pat, dirbo pagal verslo liudijimą (asm. b. l. 84, 89). Nuo 2017-08-23 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asm. b. l. 97). 2016-05-19, 2016-05-23, 2016-08-28 A. K. teikė prašymus dėl leidimo išvykti darbo reikalais į Kauno miestą (asm. b. l. 53, 58, 92). 2017-02-17 A. K. sumokėjo visą teismo jam paskirtą įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (asm. b. l. 83, 88). 2017-02-01 iš asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos sieną, registro sužinota, kad A. K. laikotarpiu nuo 2017-07-23 iki 2018-01-22 vienuolika kartų buvo išvykęs už Lietuvos Respublikos ribų negavus Probacijos tarnybos leidimo (asm. b. l. 100-102). 2018-02-02 pervertinus A. K. pakartotinio nusikalstamumo riziką (OASys metodika), nustatytas padidėjimas iki vidutinės - 44 balai. Pagal 2018-02-01 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, A. K. atžvilgiu 2017-12-08 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (asm. b. l. 105), per probacijos laikotarpį administracine tvarka nebaustas (asm. b. l. 78).
Išnagrinėjus asmens bylos medžiagą, galima teigti, jog A. K. padaryti pažeidimai – nevykdymas teismo jam paskirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neginčijami ir pagal PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą gali būti pripažinti formaliu pagrindu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui. Tačiau, tokį probuojamojo elgesį vertinant atsižvelgus į kitų probacijos sąlygų vykdymą, nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog probuojamojo elgesys yra itin įžūlus ar piktybiškas. Nusikalstama veika, dėl kurios probuojamojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nėra susijusi su veikomis, už kurių padarymą buvo pripažintas kaltu pagal minėtus teismo nuosprendžius. Todėl, išklausius A. K. paaiškinimus teismo posėdžio metu, remiantis probacijos tikslais bei principais, teismas laiko, kad šiuo atveju tikslinga nuteistajam suteikti papildomą šansą toliau pavyzdingai laikytis probacijos sąlygų ir taip savo veiksmais užtikrinti savo resocializaciją. Dėl to, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, o A. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.
Teismas atkreipia nuteistojo A. K. dėmesį, jog toliau vykdant jam paskirtus įpareigojimus, jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais. Priešingu atveju jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.