Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, susipažinęs su D. B. skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2013 m. liepos 29 d. teismui pateikė privataus kaltinimo skundą, kuriuo prašo iškelti baudžiamąją bylą D. J., I. D. ir I. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., jas atitinkamai nubausti ir priteisti 103,00 Lt materialines išlaidas, 11 000,00 Lt moralinės žalos atlyginimo bei patirtas teisinės pagalbos išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, todėl nukentėjusiojo skundas yra reikšmingas procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu ne tik pradedamas privataus kaltinimo procesas, išreiškiama asmens valia, kad kaltinamasis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos pagal skunde pareikštą kaltinimą, todėl Lietuvos Respublikos BPK 412 str. nustato reikalavimus nukentėjusiojo ar teisėto atstovo skundo turiniui, kurių nesilaikant skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Pagal BK 412 str. 2 d. skunde, paduodamame privataus kaltinimo tvarka, be kita ko turi būti nurodoma nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, taip pat duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės skunde turi būti išdėstytos taip, kad matytųsi išsamus, taip pat konkretus ir aiškiai apibrėžtas nusikalstamos veikos vaizdas.

Iš nukentėjusios skundo turtinio matyti, kad skunde nurodytas kaltinimas yra nekonkretus. Nukentėjusioji skunde nurodo, kad D. J. pribėgusi prie nukentėjusiosios ją stvėrė už plaukų ir išstūmusi nuo lovos ant grindų, pradėjo kumščiais daužyti į galvos, veido sritį, prie ko prisidėjo ir I. D. su I. V. kumščiais smūgiuodamos į galvos, veido sritį, kairę ranką, pilvo dešinę pusę ir kitas kūno vietas, iš viso suduodant ne mažiau kaip dešimt smūgių, tačiau nenurodo esminių nusikalstamos veikos aplinkybių, t.y. tiksliai neapibrėžia ir neindividualizuoja kiekvienos iš jų padarytos veikos (kur ir kiek tiksliai kiekviena iš jų sudavė smūgių nukentėjusiajai). Be to, nukentėjusioji nurodo, kad dėl šio įvykio buvo iškviesti Druskininkų PK pareigūnai, kurie ją išsivežę į komisariatą trumpai apklausė, tačiau šių duomenų prie skundo nepateikia. Taip pat, pažymėtina, kad D. B. prašo priteisti jos patirtą materialinę bei moralinę žalą, tačiau asmens, ar asmenų, iš kurių ši žala turi būti priteisiama nenurodo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. B. skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

D. B. išaiškintina, jog pašalinus skunde nurodytus trūkumus, nukentėjusioji turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudžiamojo proceso inicijavimo D. J., I. D. ir I. V. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.