- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-14
- Bylos Nr.
- e2YT-435-647/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02946-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Pareiškėjas
- G. I.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., H. P., R. J., VĮ Turto bankui, V. Z., V. P.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. I. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, V. Z., V. P., A. P., H. P., R. J., dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. I. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo brolio I. P., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimą, faktiškai pradėdama juo naudotis, disponuoti, valdyti ir rūpintis kaip savu.
Pareiškėja pareiškime, bei ji ir jos atstovas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos brolis I. P.. Nurodė, kad pareiškėjos brolis I. P. turėjo žmoną H. P. ir vaikus A. P. ir R. J., tačiau jie palikimo nepriėmė. Pareiškėjai ir jos seseriai suinteresuotam asmeniui V. Z. bei jų broliui I. P. priklausė po 1/3 dalį buto Nr. 4 su rūsiu, esančio name Nr.19, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir po 1/24 dalį ūkinio pastato - pagalbinio ūkio, kurio nikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja po brolio mirties, galimiems paveldėtojams pritariant, palikimu rūpinosi kaip savu, jį prižiūri, tvarko, moka mokesčius, nustatytu laiku nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo dėl įstatymų nežinojimo. Minėtas turtas liko nepaveldėtas ir paveldėjimo byla dėl jo nėra užvesta.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkinamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkinamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkinamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. P. į teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkinamas, jis palikimo po savo tėvo I. P. mirties nepriėmė.
Suinteresuotas asmuo R. J. teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkinamas, ji palikimo po savo tėvo I. P. mirties nepriėmė.
Suinteresuotas asmuo H. P. teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkinamas, ji palikimo po savo vyro I. P. mirties nepriėmė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad pareiškėjos G. I. brolis I. P., mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškimų apie mirusiojo likusio turto priėmimą nėra pateikta. Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas įrodomas pareiškėjos, jos atstovo advokato, suinteresuotų asmenų VĮ Turto banko, V. Z., V. P., A. P., H. P., R. J., išdėstytomis pozicijomis ir pateiktais paaiškinimais, byloje surinktais dokumentais: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais apie (duomenys neskelbtini) butą ir ūkinį pastatą, pažymomis iš Gyventojų registro, pažyma iš Testamentų registro, pažymos iš Gyventojų registro apie šeimos sudėtį, sąskaitų ir mokėjimo kvitų už butą nuorašais, panaudos sutarties nuorašu, kitais byloje esnačiais dokumentais, todėl darytina išvada, jog pareiškėja G. I. po savo brolio I,P., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama valdyti jo turtą, priėmė palikimą, todėl pareiškėjai negalint kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CK 5.51 str., CPK 444 str.1 d., 2 d.8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą kad, pareiškėja G. I., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo brolio I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), jo palikimą priėmė faktiškai pradėjusi visą turtą valdyti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.