- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-01
- Bylos Nr.
- eI3-4805-983/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02848-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė (pirm.), Tomas Blinstrubis, Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- Kauno medžiotojų klubas "Karklė"
- Atsakovas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Tomo Blinstrubio, Beatos Martišienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Kauno medžiotojų klubo „Karklė“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Kauno medžiotojų klubas „Karklė“ (toliau – Klubas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) 2020 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. AS-68 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“ (toliau Sprendimas), kuriuo patvirtintas 2020 m. birželio 19 d. Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Vilniaus apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus patikrinimo aktas Nr. PA75-6 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriuo patvirtinta už nedeklaruotą ar deklaruotą mažesnį negu išgautas gamtos išteklių kiekis taikant didesnio mokesčio tarifą paskaičiuota suma - 7751 Eur.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad Klubui buvo išduotas leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete (toliau – Leidimas). Nuo Leidimo išdavimo momento Klubas tapo mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklius mokėtojas. Pareiškėjas pažymi, jog už 2016, 2018, 2019 metus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) teikė mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklius deklaracijas (forma KIT 709) (toliau – Deklaracija).
Teigia, kad Deklaraciją už 2017 m. pildė kaip to ir reikalauja įstatymai, tačiau dėl žmogiškos klaidos ir nepatyrimo teikiant tokio tipo Deklaracijas, ją pildęs Klubo valdybos pirmininkas nepaspaudė mygtuko „pateikti“ ar kito lygiavertės reikšmės mygtuko, kurį buvo būtina paspausti, kad užpildyta Deklaracija ir visa joje pateikta informacija būtų išsiųsta VMI. Pareiškėjas nurodo, kad aplinkybė, jog Deklaracija nebuvo išsiųsta paaiškėjo tik tuomet, kai buvo gautas Patikrinimo aktas, o iki to laiko Klubo valdybos pirmininkas buvo įsitikinęs, kad ji tinkamai užpildyta ir pateikta. Pažymi, kad siekdamas ištaisyti klaidą, Klubo valdybos pirmininkas 2020 m. liepos 8 d. pateikė Deklaraciją už 2017 m. VMI, o ši ją priėmė.
Klubas mano, kad Departamentas priimdamas ginčijamą Sprendimą neatsižvelgė į aplinkybes, nevertino rašytinių pastabų, kurias jis pateikė dėl Patikrinimo akto. Mano ir tai, kad savo Sprendimu Departamentas nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktikos. Teigia, kad mokestį už medžiojamųjų gyvūnų išteklius Klubas mokėjo kiekvienais metais, nuo tokios prievolės atsiradimo momento iki šios dienos mokėti nevengė ir žalos valstybės biudžetui nepadarė. Mokesčių dydžius Klubas sužinodavo iš Deklaracijų, o duomenys apie mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklių dydžius būdavo automatiškai pateikiami užpildžius reikiamas eilutes Deklaracijose. Pareiškėjas pažymi, jog tai, kad mokesčių dydžius jis sužinodavo iš Deklaracijų, įrodo, jog Deklaracija už 2017 metus buvo užpildyta (nors ir nepateikta dėl žmogiškos klaidos), be to, ji buvo užpildyta iki datos, kurią buvo sumokėtas mokestis už medžiojamųjų gyvūnų išteklius už 2017 m. (iki 2018 m. vasario 14 d., nepraleidžiant įstatymo nustatyto termino). Atkreipia dėmesį į tai, kad pakartotinai 2020 m. liepos 8 d. užpildžius Deklaraciją už 2017 m., joje nurodyta mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklius suma sutapo su ta suma, kurią Klubas sumokėjo VMI 2018 m. vasario 4 d.
Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad jis yra juridinis asmuo, kurio vienintelės įplaukos yra Klubo narių mokestis, kuris nėra nustatytas ir priklauso nuo Klubo numatomų išlaidų dydžio. Pažymi, jog Klube yra vos 14 narių, todėl sumokėti Sprendime nurodytą sumą, kuri apskaičiuota taikant didesnio mokesčio tarifą už 2017 m., būtų itin didelė ir nepakeliama finansinė našta. Pareiškėjas pažymi ir tai, kad jo veiksmuose nebuvo siekio nuslėpti naudojamų gamtos išteklių kiekių ir už juos mokėtino mokesčio. Deklaracijos nepateikimas nebuvo sąmoningas pareiškėjo veiksmas, juo pareiškėjas nesiekė ir negavo jokios naudos. Pareiškėjas mano, kad Sprendime nurodyta sankcija negali būti laikoma adekvačia, atitinkančia protingumo bei teisingumo principus, o pats Sprendimas teisėtas.
Atsiliepimas
Atsakovas Departamentas atsiliepime nurodo, jog su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Teigia, kad buvo atliktas Klubo mokesčio už valstybinius gamtos išteklius už 2017, 2018 ir 2019 metus apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumo patikrinimas (toliau – Patikrinimas), kurio metu nustatyta, kad Klubas iki nustatytų terminų nepateikė VMI Deklaracijos už 2017 m. ir taip pažeidė Mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo (toliau – MVGIĮ) 5 straipsnio 2 dalį bei 7 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis. Vadovaujantis MVGIĮ 6 straipsnio 2 dalimi, už nustatytą pažeidimą Klubui buvo apskaičiuotas mokestis didesniu tarifu – 7751 Eur.
Departamentas nurodo, jog pareiškėjo atžvilgiu mokestinis laikotarpis baigėsi 2017 m. gruodžio 31 d., todėl pareiškėjas pateikti Deklaraciją ir sumokėti mokestį turėjo iki 2018 m. vasario 15 d. Departamentas atkreipia dėmesį, jog be mokesčio už valstybinius gamtos išteklius deklaracijos, pareiškėjo sumokėtos lėšos taip ir lieka jo nuosavybe ir negali būti įskaitytos į valstybės biudžetą. Pareiškėjas gali bet kada kreiptis į VMI ir paprašyti sumokėtus pinigus sugrąžinti. Jeigu pareiškėjas nėra skolingas valstybei, VMI privalo lėšas jai grąžinti. Tokiu atveju pareiškėjo nepateikta mokesčio už valstybinius gamtos išteklius deklaracija valstybei sukelia turtinius nuostolius.
MVGIĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už nedeklaruotą ar deklaruotą mažesnį negu išgautas gamtos išteklių kiekį ir be leidimo išgautą gamtos išteklių kiekį taikomas didesnis mokesčio tarifas. Apskaičiuojamas šio įstatymo 1, 2 ir 3 prieduose nustatytus tarifus dauginant iš koeficiento 10. Departamentas nurodo, kad diskrecijos nukrypti (atleisti, sumažinti, ar išdėstyti dalimis) nuo nustatyto mokesčio neturi. Pažymi, kad faktas, jog pareiškėjas nepateikė Deklaracijos už 2017 m., neatsižvelgiant į tai, ar tai buvo tyčinis veiksmas ar ne, pakanka, kad būtų taikomas didesnis mokesčio tarifas dauginant iš koeficiento 10.
Nurodo, jog Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Vilniaus Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrius vadovaudamasis MVGIĮ 8 straipsnio 2 punktu ir atlikęs patikrinimą teisėtai ir pagrįstai nustatė, kad Klubas mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą Deklaracijos forma KIT709 už 2017 metus iki 2018 m. vasario 15 d. nepateikė. Todėl vadovaujantis MVGIĮ 6 straipsnio 2 dalimi, už nustatytą pažeidimą teisėtai ir pagrįstai Klubui paskaičiavo mokestį didesniu tarifu, kuris sudaro 7751 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Sprendimo, kuriuo patvirtintas 2020 m. birželio 19 d. Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Vilniaus apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus patikrinimo aktas Nr. PA75-6, kuriuo patvirtinta Klubui už nedeklaruotą ar deklaruotą mažesnį negu išgautas gamtos išteklių kiekis taikant didesnio mokesčio tarifą paskaičiuota suma – 7751 Eur.
Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. kovo 17 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamentas Klubui dokumentu Nr. (6A)-D2-468 „Dėl leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius „Karklė“ medžioklės plotų vienete išdavimo“ išdavė leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius „Karklė“ medžioklės plotų vienete.
2020 m. birželio 19 d. Patikrinimo akte nurodyta, jog dalyvaujant Klubo pirmininkui R. P. Departamentas patikrino Klubo mokesčio už valstybinius gamtos išteklius (medžiojamųjų gyvūnų išteklius) už 2017, 2018 ir 2019 metus apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumą, atliko planinį patikrinimą. Patikrinimo akte konstatuota, kad Klubas 2017 m. VMI iki teisės aktuose nustatytų terminų nepateikė mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą deklaracijų ir tuo pažeidė teisės aktus. Todėl vadovaujantis MVGIĮ 6 straipsnio 2 dalimi paskaičiuotas mokestis didesniu tarifu – 7751 Eur. Taip pat Patikrinimo akte buvo konstatuota, kad Klubas pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos 2006 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. D1-614/VA-99 „Mokesčio už naudingąsias iškasenas, vandenį ir statybinį gruntą deklaracijos KIT709 formos ir jos papildomo lapo KIT709 formos užpildymo ir pateikimo taisyklės“ 5 p. ir 6 p. reikalavimus, kas vadovaujantis minėto įsakymo 12.3. p. užtraukia Lietuvos Respublikos teisės aktų numatytą administracinę atsakomybę.
Taip pat iš byloje esančių „SEB“ banko sąskaitos išrašų, matyti, kad pareiškėjas sistemingai ir laiku mokėjo mokesčius:
Deklaracijoje už 2016 metų mokestinį laikotarpį nurodytas 726 Eur dydžio mokestis. Šį mokestį Klubas sumokėjo VMI 2017 m. sausio 20 d.;
Deklaracijoje už 2018 metų mokestinį laikotarpį nurodytas 768 Eur dydžio mokestis. Šį mokestį Klubas sumokėjo VMI 2019 m. vasario 17 d.;
Deklaracijoje už 2019 metų mokestinį laikotarpį nurodytas 1581 Eur dydžio mokestis. Šį mokestį Klubas sumokėjo VMI 2020 m. vasario 10 d.;
Deklaracijoje už 2017 metų mokestinį laikotarpį nurodytas 756 Eur dydžio mokestį. Šį mokestį Klubas sumokėjo 2018 m. vasario 4 d., tačiau Deklaraciją pateikė tik 2020 m. liepos 8 d.
MVGIĮ 4 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad mokesčio objektas yra medžiojamieji gyvūnai, kurie apmokestinami pagal medžioklės plotų kategorijas, nurodytas šio įstatymo 3 priede. MVGIĮ 5 straipsnio 2 dalis nustato, kad mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų išteklius mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, turintys leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete pagal Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymą, išskyrus biologinio profilio mokslo ir mokymo įstaigas, vykdančias laukinės gyvūnijos, jos gyvenamosios aplinkos ir medžioklės mokslinius tyrimus.
Klubas pripažino, jog laiku nepateikė Deklaracijos už 2017 metus. Paaiškino, kad tai įvyko dėl žmogiškos klaidos ir nepatyrimo teikiant tokio tipo Deklaracijas. Ją pildęs Klubo valdybos pirmininkas užpildė Deklaraciją, tačiau nepaspaudė mygtuko, kurį buvo būtina paspausti ir taip nepateikė Deklaracijos. Pareiškėjas nurodo nežinojęs, jog Deklaracija nepateika ir buvo įsitikinęs, kad ji pateikta. Apie tai sužinojo tik 2020 m. birželio 19 d. iš Patikrinimo akto ir siekdamas ištaisyti klaidą, 2020 m. liepos 8 d. pateikė Deklaraciją už 2017 m. Pareiškėjas nurodė ir pateikė įrodymus, jog mokestis už 2017 metus buvo sumokėtas laiku – dar 2018 m. vasario 4 d., sumokėta suma sutapo su nurodyta užpildytoje, tačiau per žmogišką klaidą nepateiktoje Deklaracijoje, todėl mano, jog realios žalos valstybei biudžetui nepadarė, jokios realios naudos dėl to negavo ir mokesčio nuslėpti nesiekė.
Teismas pažymi, jog taikant MVGIĮ yra siekiama apmokestinti mokesčiu naudojamus valstybinius gamtos išteklius. Mokesčių mokėtojai remiantis šio Įstatymo reikalavimais privalo per įstatyme nustatytą terminą deklaruoti ir mokėti mokestį už naudojamus valstybinius gamtos išteklius. Įstatymo 6 straipsnis, nustato teisines pasekmes – pagal savo pobūdį griežtą sankciją, būtent įtvirtina reikalavimą už nedeklaruotą ar deklaruotą mažesnį negu išgautas gamtos išteklių kiekį ir (ar) be leidimo išgautą gamtos išteklių kiekį, taikyti didesnį mokesčio tarifą (dauginant iš nustatyto mokesčio koeficiento 10). Ši sankcija už Mokesčių už valstybinius gamtos išteklius įstatymo pažeidimą gali būti taikoma, kai nustatoma, kad Įstatymas yra pažeistas, kai mokesčių mokėtojas pagal šį Įstatymą nevykdo esminių savo pareigų – nemoka mokesčių už naudojamus valstybinius gamtos išteklius arba moka mokesčius už mažesnį naudojamų valstybinius gamtos išteklių kiekį ir nevykdo su esminėmis mokesčių mokėjimo sąlygomis susijusių formalių reikalavimų – deklaruoti mokestį už naudojamus valstybinius gamtos išteklius. Tačiaus pagal suformuotą Lietuvos vyriusiojo administracinio teismo praktiką, sankcijos taikymas vien dėl formalių reikalavimų pažeidimo neatitiktų Įstatymo paskirties bei tikslo – apmokestinti mokesčiu naudojamus valstybinius gamtos išteklius, ekonominėmis priemonėmis skatinti gamtos išteklių naudotojus taupiai ir efektyviai naudoti valstybinius gamtos išteklius, ir būtų neproporcinga priemonė (LVAT 2020 m. liepos 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-1546-602/2020).
Nagrinėjamojoje byloje teismas atkreipia dėmesį į tai, kad į bylą pateikti 2017 – 2020 metų sąskaitos išrašai patvirtina aplinkybę, jog Klubas sistemingai ir laiku mokėjo jam nustatytus privalomus mokesčius. Taip pat iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad Klubas aktualiu patikros laikotarpiu sistemingai ir laiku, išskyrus už 2017 metus, teikdavo Deklaracijas VMI. Atsižvelgtina ir į tai, kad Klubas Deklaracijos už 2017 m. laiku nepateikė dėl neapdairumo, tačiau Deklaracijoje už 2017 metų mokestinį laikotarpį apskaičiuotą 756 Eur dydžio mokestį sumokėjo laiku - 2018 m. vasario 4 d. - todėl realios žalos valstybės biudžetui nepadarė, o toks Klubo padarytas pažeidimas – tik Deklaracijos nepateikimas laiku - laikytinas formaliu pažeidimu.
Taigi, nagrinėjamoje byloje pareiškėjui remiantis MVGIĮ 6 straipsniu taikytas didesnis mokesčio tarifas vien dėl formalių reikalavimų pažeidimo, o toks Įstatymo taikymas negali būti pripažįstamas tinkamu. Atsižvelgus į tai, ginčijamas Sprendimas yra naikinamas kaip neteisėtas iš esmės, tai yra savo turiniu prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams, remiantis ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjo Kauno medžiotojų klubo „Karklė” skundą tenkinti.
Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2020 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. AS-68 „Dėl patikrinimo akto patvirtinimo“.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.